Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос. Воротынец 19 июня 2014 года
Судья федерального суда Воротынского района Нижегородской области Лудин С.В., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Хаимовой А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении:
Хаимовой А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО1 <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: р.<адрес> <адрес> <адрес>, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
У С Т А Н О В И Л:
На Хаимову А.Н. составлен административный протокол в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, она, находясь в общественном месте, а именно в здании ООО «РМЦ» на пл. Советская в <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО6, нарушая своими действиями общественный порядок и высказывая явное неуважение к обществу.
Однако вина Хаимовой А.Н., в указанном выше, не установлена.
В судебном заседании, сама она, вину не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней на работу пришел ее бывший муж. Он учинил в присутствии граждан скандал, выражался нецензурными словами в ее адрес, мешал работать, она просила его уйти, при этом нецензурными словами никого не оскорбляла.
Свидетельница ФИО5 пояснила, что в ее присутствии в помещении ООО «РМЦ» ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв, ФИО6 учинил скандал, при этом выражался нецензурными словами в адрес Хаимовой А.Н.. Хаимова А.Н. находилась на своем рабочем месте, работала с клиентами и нецензурными словами ФИО6 не оскорбляла.
ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он приходил на работу к своей бывшей жене, где произошел скандал, в ходе которого они оба выражались нецензурными словами.
Проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательств виновности Хаимовой А.Н. в совершении мелкого хулиганства суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, исполняла свои трудовые обязанности, ФИО7 же, как следует из объяснений без каких либо особых причин мешал ей работать, выражался нецензурными словами, что установлено при судебном разбирательстве его конкретных действий. Его показания в части оскорблений со стороны Хаимовой А.Н. суд считает надуманными.
Таким образом, производство по административному делу в отношении Хаимовой А.Н. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу в отношении Хаимовой А.Н. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через суд вынесший постановление в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Судья С.В. Лудин
