Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2014г. г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> Тихонов В.В., разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Власенко (имя отчество), <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ С.Л. Власенко, управляя автомобилем MITSUBISHI COLT №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, допустила наезда на пешехода <ФИО потерпевшей>, <данные изъяты> которая пересекала проезжую часть справа налево во ходу движения автомобиля MITSUBISHI COLT №, в результате чего пешеходу <ФИО потерпевшей> была причинена травма левого коленного сустава, представленная ушибом и разрывом внутренней боковой связки, синовитом левого коленного сустава, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
С.Л. Власенко вину в совершении правонарушения признала полностью и дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам ДТП, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указала, что вины пешехода <ФИО потерпевшей> в данном ДТП нет, т.к. все произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, не согласна с заключением медицинской экспертизы о том, что потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, т.к. такая травма на лечится более 21 дня, не согласна с продолжительностью лечения, в связи с чем заявила ходатайство о вызове и допросе эксперта (ФИО эксперта) для устранения противоречий в экспертизе.
Потерпевшая <ФИО потерпевшей> изложила суду обстоятельства ДТП, аналогичные ее объяснению имеющему в материалах дела, суду пояснила, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на проезжей части прошла 3-4 шага не больше, когда начала переход машин не видела, но почувствовала удар, упала, проходила лечение с 30.01.2014г. до 24.02.2014г., когда была снята лангета.
Выслушав С.Л. Власенко, <ФИО потерпевшей> исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину С.Л. Власенко совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.
Так, вина С.Л. Власенко доказана следующими материалами дела и доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором изложены время, место, обстоятельства совершения правонарушения, и объяснение С.Л. Власенко о том, что нарушение возникло в связи с тем, что в момент наезда на пешехода она смотрела на левую сторону пешеходного перехода
- протоколом осмотра места происшествия,
- схемой места ДТП, согласно которой указано место расположения транспортного средства, место наезда на пешехода, которое расположено на проезжей части на расстоянии 1,9 метра от обочины дороги
- объяснением потерпевшей <ФИО потерпевшей>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ мин. она дошла до <адрес> по тротуару, остановились на обочине около нерегулируемого пешеходного перехода, посмотрела налево, автомобилей не было, она начала переходить проезжую часть в темпе быстрого шага, сделав шага три – четыре по проезжей части, почувствовала удар правой часть автомобиля, она упала на проезжую часть, почувствовав боль, затем поднялась, из автомобиля красного цвета вышла женщина, поинтересовалась, как она, <ФИО потерпевшей>, себя чувствует, после этого приехала скорая помощь, осмотрела ее, поставила диагноз «ушиб левого коленного сустава» еще примерно 30 минут она была месте ДТП, после чего, не дождавшись ГИБДД, она ушла домой, т.к. замерзла.
- объяснением С.Л. Власенко, согласно которому 29.01.2014г. она управляла автомобилем, при повороте в <адрес> направо в районе <адрес> совершила наезд на пешехода, в момент поворота проезд был свободе, на проезжей части пешеходов на было, в момент наезда пешеход двигался справа на налево, пешеход начал движение, когда ее машина практически поравнялась с местом его нахождения на обочине.
- объяснением С.Л. Власенко, согласно которому 29.01.2014г. в 18 час. 30 мин. она управляла автомобилем со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес>, двигалась со скоростью 25-30 км/ч, в попутном направлении за ней двигался автомобиль, повернула с <адрес>, проезжая часть имеет правый поворот горизонтального профиля, в районе <адрес> она увидела, что проезжую часть справа налево собирается переходить девушка, когда она впервые увидела пешехода, она находилась на обочине дороги справа на расстоянии 4-5 метров от ее автомобиля, девушка стояла, затем она, С.Л. Власенко, посмотрела налево и тут произошел стук по автомобилю, она применила экстренное торможение, остановилась, вышла из машины, пешеход уже поднялась
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, согласно которому потерпевшей в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в причинении ей травмы левого коленного сустава, представленной ушибом и разрывом внутренней боковой связки, синовитом левого коленного сустава, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня,
Суд приходит к выводу о том, что водитель С.Л. Власенко управлявшая транспортным средством в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода <ФИО потерпевшей>, которая пересекала проезжую часть справа налесов по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью, эти действия В.Л. Власенко находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
Доводы С.Л. Власенко, изложенные в ее письменных объяснениях, полученных в ходе проведения административного расследования, о ее невиновности, суд отвергает с учетом ее пояснений, данных при рассмотрении дела по существу о признании ею вины, об отсутствии вины пешехода, о согласии с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении, с учетом объяснения потерпевшей <ФИО потерпевшей>, данных ею суду и данных также ею в ходе проведения расследования, суд приходит к выводу о том, что пешеход <ФИО потерпевшей> не допустила каких-либо нарушений ПДД, находящихся в связи с произошедшем ДТП, в связи с чем обоснованно в отношении <ФИО потерпевшей> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы С.Л. Власенко о несогласии с заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, о несогласии с продолжительностью лечение потерпевшей, суд отвергает, т.к. у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта либо сомневаться в его обоснованности, поскольку выводы эксперта основаны на исследованных им медицинских документах, указанных в экспертизе, в которых отражены сведения о продолжительности лечения потерпевшей, характере, локализации имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, в связи с чем суд не находит оснований для допроса судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу потерпевшей, т.к. суду поняты выводы эксперта, они обоснованы в исследовательской части заключения, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу в отношении потерпевшей.
Факт причинения потерпевшей разрыва внутренней боковой связи потерпевшей установлен и подтвержден не только заключением эксперта, но и данными УЗИ, согласно которому у потерпевшей обнаружены сонографические признаки неполного разрыва внутренней боковой связи, синовита левого коленного сустава, на что также прямо указано в заключении эксперта.
Действия С.Л. Власенко суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции ФЗ № 210-ФЗ от 24.07.2007г. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания С.Л. Власенко судья учитывает характер, степень тяжести и количество допущенного ею нарушения ПДД, ее личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающим обстоятельством суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшей, судья полагает, что в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем применения к С.Л. Власенко административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, потерпевшая <ФИО потерпевшей> суду пояснила, что с учетом неполного возмещения ей причиненного вреда и ущерба со стороны, она настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Власенко (имя отчество), <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить С.Л. Власенко, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда С.. Власенко обязана сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МУВД России «Красноярское», а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) ил иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Тихонов В.В.
