Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 19 июня 2014 года
Судья Невьянского городского суда .... Коровин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: ...., дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<*****>», ИНН 6682003690, ОГРН 1136682001609 (далее по тексту - ООО «<*****>», общество), привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
00.00.0000 по результатам административного расследования установлены нарушения ООО «<*****>» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно в том, что ООО «<*****>» не обеспечило выполнение действующих санитарных правил по соблюдению допустимых уровней шума в .... в ...., исходящего от бойлерной расположенной под указанной квартирой. Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3697к от 00.00.0000 эквивалентный уровень звука (с 7 до 23 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилой комнате *** .... в ...., уровень звука от технологического оборудования (повысительный насос), создающее шум на начало измерений составил 44 дБА, в середине измерений - 46 дБА, в конце измерений - 50 дБА, при допустимом уровне в всех временных рамках измерений - 35 дБА.
Выявленные при проведении проверки указанные выше факты, являются нарушением п. 1 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 00.00.0000 № 52-ФЗ, а также п.п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому допустимый уровень шума равен 35 дБа.
В судебном заседании представитель ООО «<*****>» ФИО2 вину общества не признала, и пояснила, что общество приняло на себя обслуживание указанного жилого дома 00.00.0000 уже с данными проблемами, повысительный насос по ее указанию на полную мощность никогда не включался, тогда как измерения были произведены при его включении на полную мощность. Более того, причиной включения повысительного насоса является то, что теплоснабжение жилого дома Закрытое акционерное общество «Регионгаз-Инвест» осуществляет не на должном уровне, что приводит к жалобам жильцов на холод в жилых квартирах.
Исследовав дело об административном правонарушении прихожу к следующему.
Вина ООО «<*****>» в нарушении им вышеуказанных норм закона и санитарных норм и правил, объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, письменной жалобой ФИО3, протоколом лабораторных испытаний от 00.00.0000 № 3697, протоколом измерений (отбора проб) физических факторов от 00.00.0000 и иными представленными материалами.
Как следует из письменной жалобы ФИО3, собственника .... в ...., в зимний сезон 2013-2014 годов вновь начались проблемы по работе насоса, звук (шум) его работы очень сильный, слышен до 3-го этажа, доставляет беспокойство и не совместим с нормальными условиями жизни. Уровень шума не соответствует санитарным нормам. В указанный сезон его неоднократно включали на полную мощность, более того насос сильно шумит даже на минимальных оборотах.
Из указанного письменного заявления ФИО3 следует наличие у заявителя претензий непосредственно к ООО «<*****>», а не предшествующей управляющей компании, а также факт неоднократного включение повысительного насоса на полную мощность, шум от которого доставляет неудобства, как при включении на полную мощность, так и при использовании его на меньших (малых) оборотах.
Оснований не доверят указанным письменным пояснениям ФИО3 не имеется, поскольку каких-либо конфликтов у нее с обществом, его директором не установлено.
Сам факт того, что ООО «Уютный Дом» осуществляет обслуживание многоквартирного дома с 00.00.0000 никаким образом не освобождает общество от ответственности за правонарушение, имевшее место в более поздний период времени.
Более того, как следует из представленного ФИО4 письма за подписью заместителя генерального директора ЗАО «Регионгаз-Инвест» ФИО5 проект и расчет на установку насоса и изменения схемы циркуляции отсутствует. Указанное обстоятельство подлежало проверке Обществом при принятии жилого дома в управлении, что обществом сделано не было, а соответственно не может освобождать юридическое лицо от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «<*****>» полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает виновность ООО «<*****>». Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде штрафа.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «<*****>», ИНН 6682003690, ОГРН 1136682001609 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф перечисляется: Наименование получателя платежа: УФК по .... (Управление Роспортебнадзора по СО), ИНН 6670083677, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65714000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ...., код бюджетной классификации 14111628000016000140.
Разъяснить представителю общества ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд .....
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: А.И. Коровин
