Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 5-47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности
Поповой Т.В. и Воронкова А.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества Компания «ПАКЛИДЕР», привлекаемого к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР», которое допустило нарушение законодательства в области нарушения режима пребывания иностранного гражданина в РФ по ст.18.15 ч.3 КРФоАП.
/дата/ и.о. прокурора <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР» по ст.18.15 ч.3 КРФоАП.
Судом установлено, что ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР» нарушило установленный порядок уведомления органа исполнительный власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан А. А. в качестве подсобного рабочего в ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР» по адресу: <адрес>.
Так, ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР в период с /дата/ по /дата/ г., в нарушение требований п.9 ст.13.1 Федерального закона от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в 3-хдневный срок орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан А. А.
Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа о приеме на работу гражданина Республики Таджикистан А. А. от /дата/ года, копией уведомления Минтруда НСО о приеме на работу гражданина Республики Таджикистан А. А., а также другими доказательствами.
В судебном заседании представители юридического лица пояснили, что с указанными нарушениями они согласны, вину в совершении административного правонарушения признают полностью, однако просили признать правонарушение малозначительным.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КРФоАП - нарушение установленного порядка уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из норм КРФоАП следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от /дата/ – малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от /дата/ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и во взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела суд установил, что совершенное ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР» административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным.
Суд, приходит к выводу, что пропуск ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР» установленного законом срока, уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан А. А., составивший 8-мь рабочих дней, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не повлек за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11,2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КРФоАП.
Освободить юридическое лицо ЗАО Компания «ПАКЛИДЕР» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья
