Дата принятия: 19 июня 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казакова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите интересов Никифоров А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление адвоката Казакова Д.С. о вознаграждении труда адвоката за участие в деле в целях защиты интересов обвиняемого Никифоров А.С. удовлетворено частично. Оплачено адвокату Казакову Д.С. за № дня ознакомления с материалами уголовного дела, № день участия в судебном заседании, № день ознакомления с протоколом судебного заседания, а всего № рублей, исходя из ставки № рублей в день.
В выплате вознаграждения за явку в суд для ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. отказано.
Адвокат Казаков Д.С. обратился с апелляционной жалобой на постановление, указав, что считает его незаконными и необоснованным, и подлежащим изменению по следующим основаниям.
В заявлении он просил оплатить ему вознаграждение в размере № рублей за № дня ознакомления с материалами уголовного дела, № день явки в суд для изучения дела№ день участия в судебном заседании, № день ознакомления с протоколом судебного заседания из расчета № рублей за № день.
Отказ в удовлетворении заявленных требований мировой судья обосновала тем, что Казаков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. не был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.
Заявитель просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению адвоката Казакова Д. С. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите интересов Никифоров А.С. по назначению суда изменить, дополнив указанием о выплате дополнительно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации гонорара в размере № руб.Сумму в размере № руб. перечислить на имя адвоката Казакова Д. С. по следующим реквизитам: коллегия адвокатов № <адрес> адвокатов <адрес> 443099, <адрес> № Поволжский банк Сбербанка РФ Самарское отделение №. Описательно-мотивировочную часть постановления уточнить указанием, что с заявлением о выплате вознаграждения обратился адвокат Казаков Д.С.
В судебном заседании адвокат Казаков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает апелляционную жалобу адвоката Казакова Д.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 389.9. Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с. п.2 ст. 389.15. УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона
Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление адвоката Казакова Д.С. о вознаграждении труда адвоката удовлетворено частично. Оплачено адвокату Казакову Д.С. за № дня ознакомления с материалами уголовного дела, № день участия в судебном заседании, № день ознакомления с протоколом судебного заседания, а всего №, исходя из ставки № рублей в день.
В выплате вознаграждения за явку в суд для ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. отказано.
Отказ в удовлетворении заявленных требований мировой судья обосновала тем, что Казаков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. не был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу
Между тем, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012г. №174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Исходя из положений ст. 53 УПК РФ, адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.
Порядок расчёта оплаты труда адвоката, не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и при ознакомлении адвоката с материалами уголовного дела в течение нескольких дней в целях подготовки к судебному заседанию. Напротив, из данных нормативных актов следует, что оплачивается участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, и его занятости исчисляется днями, во время которых адвокат выполнял поручение в интересах своего подзащитного. При этом, время занятости адвоката исчисляется вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Уголовное дело по обвинению Никифоров А.С. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Казаков Д.С. приступил к ознакомлению с делом ДД.ММ.ГГГГ., потом спустя № дней прибыл для продолжения ознакомления. При этом, дело для ознакомления выдано не было, о чем было подано заявление мировому судье.( л.д. 91, 111).
Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой секретаря ФИО6 и мирового судьи Анищенко Н.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Казаков Д.С. действительно явился в мировой суд для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Никифоров А.С.. однако дело ему для ознакомления предоставлено не было в связи с занятостью секретаря ФИО6 в уголовном процессе. ДД.ММ.ГГГГ защитник Казаков Д.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела. ( л.д.91а).
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Казаков Д.С. действительно явился к мировому судье для выполнения поручения по защите интересов Никифоров А.С., и по независящим от него причинам не был ознакомлен с делом.
То обстоятельство, что приступить к ознакомлению он не смог, не может служить основанием для отказа в выплате вознаграждения, поскольку в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. им было затрачено № минут рабочего времени с №, в течение которого он находился в здании мирового суда.
Указанные обстоятельства следуют из заявления защитника, и иными данными уголовного дела не опровергнуты.
Кроме того, в описательно - мотивировочной части постановления указано, что с заявлением о выплате вознаграждения обратилась адвокат ФИО7, что не соответствует действительности. В связи чем, описательно-мотивировочную часть постановления необходимо уточнить.
..
Руководствуясь ст.ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите интересов Никифоров А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, дополнить указанием дополнив указанием о выплате дополнительно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации гонорара в размере № руб.. Сумму в размере № руб. перечислить на имя адвоката Казакова Д. С. по следующим реквизитам: коллегия адвокатов № <адрес> адвокатов <адрес> 443099, <адрес> № Поволжский банк Сбербанка РФ Самарское отделение № БИК № К/сч №.
Описательно-мотивировочную часть постановления уточнить указанием, что с заявлением о выплате вознаграждения обратился адвокат Казаков Д.С.
Жалобу адвоката Казакова Д.С. удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Судья Кривицкая О.Г.
