Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5- 134
19 июня 2014года г. Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда <адрес> Добрухина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
"организация" по <адрес> был выявлен факт продажи из домовладения Ф.И.О. по адресу <адрес>, спиртосодержащей жидкости «самогон». Сотрудниками "организация" по <адрес> 24.04.2014года, согласно протоколу изъятия, была произведена выемка спиртосодержащей продукции прозрачного цвета, купленной в домовладении Ф.И.О.
В соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях "должность" "организация" по <адрес> Ф.И.О. вынесено решение о возбуждении административного расследования, в связи с проведением экспертизы изъятой продукции.
По результатам экспертизы и проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что проданная из домовладения Ф.И.О. расположенного по адресу <адрес>, жидкость, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 41,3% объемных, не соответствует требованиям ГОСТ «Водки и водки особые. Общие технические условия».
В связи с указанными обстоятельствами, "организация" по <адрес> в протоколе об административном правонарушении указывают на совершение Ф.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ф.И.О. в судебном заседании возражений по существу выявленных нарушений не заявляла, просила строго не наказывать.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включен спирт этиловый.
В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона РФ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Судом установлено, что Ф.И.О. осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение указанных правовых норм. Так, сотрудниками "организация" по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была изъята емкость 0,5 литра, содержащая бесцветную жидкость, проданная в домовладении Ф.И.О. по адресу <адрес> ( л.д.6).
Согласно справки "организация" об исследовании изъятой жидкости № от ДД.ММ.ГГГГ года, жидкость, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 41,3% объемных, не соответствует требованиям ГОСТ «Водки и водки особые. Общие технические условия» (л.д.11-12).
Из объяснений, имеющихся в материалах дела, Ф.И.О. вину признала и с нарушением согласна, в связи с чем, Ф.И.О. имела умысел на продажу товара (спиртосодержащей продукции), свободная реализация которых запрещена законодательством.
Таким образом, судом установлено, что в действиях Ф.И.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.
При назначении наказания судья учитывает, что Ф.И.О. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение(постановление № 5-127 от 27.05.2013года.
Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу <адрес> <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись Е.А.Добрухина
