Дата принятия: 19 июня 2014г.
Решение по административному делу
Дело № 5-192/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Качканар 19 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ежова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего,
У С Т А Н О В И Л:
15.06.2014 в дневное время Ежов<ФИО>, находясь в магазине «<АДРЕС>», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, похитил путем кражи товар - колбасу сервелат коньячный и горбушу ж/б ? на общую сумму 170 руб., совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ежов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал.
На основании ч. 3 ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», поскольку были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 12).
Мировой судья, заслушав Ежова<ФИО>, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выражается в совершении действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина Ежова<ФИО> в совершении административного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении 66 Б <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что 15.06.2014 в дневное время Ежов<ФИО>, находясь в магазине «<АДРЕС>», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, похитил путем кражи товар стоимостью 170 руб. (л.д. 3),
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» от <ДАТА3> по факту кражи товара (л.д. 4),
- справкой ТС «<АДРЕС>» о стоимости похищенного товара в сумме 170 руб. (л.д. 7),
- справкой о возврате товара в магазин (л.д. 8),
- постановлением УУП ММО МВД России «Качканарский» <ФИО3> от <ДАТА3> об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, т.к. стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 руб. (л.д. 11),
- признательными объяснениями Ежова<ФИО> от <ДАТА3> (л.д. 5).
Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия Ежова<ФИО> по ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ежовым <ФИО> совершено административное правонарушение в области охраны собственности.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признает полное признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой об административных правонарушениях (л.д. 16).
Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей по делу не установлено.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу, мировой судья считает возможным назначить Ежову<ФИО> наказание в виде ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ежова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.
Срок административного ареста Ежова<ФИО> исчислять с 10:30 часов 19 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Полоник Е.С.
