Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 19 июня 2014года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Данилина А.А.
обвиняемого Ф.И.О.1,
защитника адвоката Кашириной Н.Н.,
представившей удостоверение № 2112 и ордер № 19022
при секретаре Смирновой Т.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О.1, персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
25.08.2013 года около 21 часа 00 минут Ф.И.О.1 находился в помещении кафе «Персе» ТЦ «Лобачевский Плаза» по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Алексеевская, д. 10 вместе с ранее знакомой ему Буньковой Д.С., где увидел на шее у Буньковой Д.С. цепочку с кулоном, выполненную из металла серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую последней. В этот момент у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества Буньковой Д.С. Реализуя свой преступный умысел, Карпов Е.Л.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются явными для Буньковой Д.С, открыто похитил у Буньковой Д.С. цепочку с кулоном и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Буньковой Д.С. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Ф.И.О.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвиняемый Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред, примирился с потерпевшей.
Потерпевшая Бунькова Д.С., будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода не прибыла; в ходе дознания заявила ходатайство об освобождении Ф.И.О.1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в связи с тем, что Ф.И.О.1 загладил причиненный ей вред, принес извинения, ущерб возместил, между ней и Ф.И.О.1 достигнуто примирение; она не имеет к обвиняемому претензий.
При указанных основаниях суд находит возможным рассмотреть заявленные ходатайства в отсутствие потерпевшей Буньковой Д.С.
Защитник �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, освобождения обвиняемого Ф.И.О.1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, находит заявленные ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Ф.И.О.1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, что подтверждается ходатайством Буньковой Д.С.
Таким образом, имеется совокупность условий, образующих основания для освобождения Ф.И.О.6 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, а именно: оставить у собственника.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства обвиняемого Ф.И.О.1 и потерпевшей Буньковой Д.С. о прекращении производства по уголовному делу и освобождении Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.
Освободить Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Шутов
