Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 19 июня 2014года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Полудневич Н.А.
обвиняемого Нахмеда Аюба,
защитника адвоката Шигониной Н.А.,
представившей удостоверение № 2002 и ордер № 18995
при секретаре Смирновой Т.И.,
переводчика Котовой А.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О.1, персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] около 01 часа 50 минут Ф.И.О.1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении ночного клуба «Театро», расположенного в д. 141 ул. М. Горького Нижегородского района г.Н.Новгорода, где также находились ранее не знакомые ему Соболева О.Е. и Гусева С.Е. У Соболевой О.Е. при себе находилась, принадлежащая ей дамская сумка, в которой находилось имущество, принадлежащее Гусевой С.Е., а именно: сотовый телефон марки «LG» и денежные средства в размере 350 рублей. Находясь в указанном клубе, Гусева С.Е. положила вышеуказанную сумку, принадлежащую Соболевой О.Е., в которой находилось ее имущество, на барную стойку, расположенную на первом этаже ночного клуба «Театро». В этот момент у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сумки, принадлежащей Соболевой О.Е., с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Гусевой С.Е. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки, находящейся на 1 этаже ночного клуба «Театро», расположенного в д. 141 по ул.М.Горького Нижегородского района г.Н.Новгорода, дамскую сумку, принадлежащую Соболевой О.Е. стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Гусевой С.Е., а именно:
- сотовый телефон марки «LG». стоимостью 5000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей и флеш-картой объемом 1 Гб. не представляющей материальной ценности;
- денежные средства в сумме 350 рублей.
Всего тайно похитил имущество на общую сумму 5450 рублей.
С похищенным имуществом Ф.И.О.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ф.И.О.1 О.Е. был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей, Гусевой СЕ. - 5450 рублей.
Ф.И.О.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, го есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный им вред и примирился с ними.
Потерпевшие Соболева О.Е., Гусева С.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода не прибыли; представили в суд заявления об освобождении Ф.И.О.1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в связи с тем, что Ф.И.О.1 загладил причиненный им вред, принес извинения, ущерб возместил, между ними и обвиняемым достигнуто примирение, они к нему претензий не имеют.
При указанных основаниях суд находит возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие потерпевших Соболевой О.Е. и Гусевой С.Е.
Защитник адвокат Шигонина Н.А. ходатайство обвиняемого поддержала и просила удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения обвиняемого Ф.И.О.1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Ф.И.О.1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, что подтверждается заявлениями потерпевших Соболевой О.Е. и Гусевой С.Е.
Таким образом, имеется совокупность условий, образующих основания для освобождения Ф.И.О.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, а именно: сотовый телефон, пальто, перчатки, куртку, помаду оставить у собственников; DVD-диск хранить при деле.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство обвиняемого Ф.И.О.1 о прекращении производства по уголовному делу и освобождении Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.
Освободить Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими; производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Шутов
