Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело №5-84/1 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сухиничского районного суда <адрес> Гурова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Каталевского Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего полицейским кинологом МОМВД России «Сухиничский», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Права, предусмотренные ст.25.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях разъяснены ____________________,
у с т а н о в и л :
12 апреля 2014 года в 21 час. 50 мин. Каталевский А.Ю. управляя автомашиной Нива Шевроле государственный регистрационный знак Н 602 ОС 40 на участке автодороги 0 км. + 220м. М - 3 «Украина» - <адрес>, допустил движение по обочине, не справился с управлением транспортного средства, в результате допустил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым Каталевский А.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
По данному факту ОГИБДД МО МВД России «Сухиничский» было вынесено определение отДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Каталевского А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Каталевский А.Ю. вину в совершении правонарушения признал частично по обстоятельствам, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что установленные при медицинском освидетельствовании телесные повреждения ФИО3 получила до ДПТ при падении. По существу пояснил, что, находясь на отдыхе в районе д.<адрес>, ФИО3 споткнулась и упала на защиту радиатора его автомашины, от чего потеряла сознание. Совместно с супругами Лыновыми они разместили ее на заднем сиденье и сразу поехали в ЦРБ <адрес>. Дорожное покрытие было плохое, и он двигался по обочине со скоростью около 80 км/ч. Из-за возможного попадания колеса в яму он не справился с управлением, машина съехала в кювет и перевернулась. Всех, кроме ФИО4, выбросило из машины.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно, поскольку до этого, находясь на отдыхе, она споткнулась и упала, ударившись головой о машину, от чего потеряла сознание. Очнулась уже в больнице. Полагает, что телесные повреждения получила при падении от удара головой.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, показала, что совместно с супругом и ФИО10 находилась на природе. Перед отъездом услышала вскрик ФИО3, которая упала, зацепившись о поросль деревьев, ударилась о машину и потеряла сознание. У нее была рассечена бровь и сильно текла кровь. Все вместе они положили ее на заднее сиденье автомобиля и поехали в город. Ехали быстро со скоростью около 80 км/ч., по дороге обсуждали случившееся. Дорога была плохая. Возможно, колесо попало в яму, машина выехала с дороги и съехала в кювет, ее перевернуло. Всех, кроме нее, выбросило из машины. Им оказал помощь проезжавший мимо человек, в том числе, вызвал скорую помощь. После ДТП ФИО3 приходила в сознание.
Свидетель ФИО5 по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям ФИО4
Из показаний начальника ОГИБДД МО МВД России «Сухиничский» ФИО6 следует, что для выяснения обстоятельство дорожно-транспортного происшествия по сообщению из дежурной части он выезжал 12 апреля 2014 года на место происшествия. Дорожное покрытие в данном месте и обочина были не аварийными, участок дороги прямой, видимость хорошая. Пострадавшие уже были доставлены в больницу. Там он видел только Каталевского А.Ю. с явными признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования тот отказался. С его слов он спешил в <адрес>, при управлении автомашиной не справился с управлением и опрокинулся. Первоначальным оформлением документов занимался сотрудник ДПС ФИО7 Замечаний по материалам не было. Административное расследование было произведено им. Версия о получении ФИО3 повреждений до ДТП возникла позднее.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что судебно-медицинское освидетельствование ФИО3 произведено на основании направления полиции и данных медицинских документов. Установленные у ФИО3 повреждения по механизму образования характерны полученным в условиях дорожно-транспортного происшествия, так как затронуты глубоко расположенные структуры организма. Их получение при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет маловероятно, так как при этом отсутствует обязательное условие для образования - сила инерция, которая должна быть значительной. Положение тела значение не имеет. Каждое из повреждений в отдельности квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.
Судья, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, полагает, что вина Каталевского А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ доказана.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности привлекается лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила дорожного движения требуют от водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывающей особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В ходе судебного разбирательства установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Автомашина под управлением Каталевского А.Ю. двигалась со скоростью около 80 км.ч. по прямой дороге, имеющей ширину покрытия 6.5 метра. Покрытие дороги - асфальтобетон, сухое, по состоянию - неаварийное, в темное время без освещения. При этом Каталевский А.Ю., не снижая скорость, выехал за пределы асфальтового покрытия, двигался по обочине, потерял контроль над автомашиной, и съехал с дороги, в то время как движение автомашины должно было контролироваться водителем, обязанным соблюдать Правила дорожного движения.
Согласно п.п. 9.9. Правил запрещается движение транспортных средств по обочинам.
Факт нарушения требований Правил дорожного движения, неверно выбранная безопасная скорость движения, позволяющая обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, движение по обочине с последующей потерей контроля над автомашиной и съездом с покрытия дороги без снижения скорости, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в случае причинения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.
Состав административного правонарушения и вина водителя Каталевского А.Ю. объективно подтверждаются результатами осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра, письменными объяснениями водителя и свидетелей непосредственно после ДТП и в судебном заседании. Существенных противоречий между ними суд не усматривает.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3, определена заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым у ФИО3 установлены повреждения в виде подвывиха 6-го шейного позвонка, перелом левого верхнего суставного и поперечного отростков 7-го шейного позвонка, рана правой лобной области, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Доводы Каталевского А.Ю. и потерпевшей ФИО3 о получении установленных повреждений до дорожно-транспортного происшествия при падении опровергнуты в судебном заседании заключениями судебного эксперта ФИО8 как несоответствующие механизму их получения.
На основании изложенного, суд полагает необходимым признать виновным Кталевского А.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи. При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного Каталевским А.Ю. правонарушения, данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает частичное признание им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение ( наличие заработной платы и пенсию участника боевых действий в общем размере около 26 тыс.руб., ежемесячных расходов по обязательствам в сумме 17 тыс.руб., отсутствие иждивенцев), и считает возможным назначить Каталевскому А.Ю. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Каталевского Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч ) рублей.
В соответствии со ст.30.1-30.3 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.3 - 25.5 КРФоАП в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда через Сухиничский районный суд. По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК МФ РФ по <адрес> (МО МВД России «Сухиничский») ИНН 4017001264, КПП 401701001, ОКАТО 29210551000, расчетный счет 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - 042908001 КБК 188 116 900 50050000140.
На основании ст.3.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова
