Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело №1-134/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2014г. г.Усинск
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,
при секретаре Гриценюк Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Набокова И.П.,
подсудимого Филиппова Л.В., его защитника адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Филиппова Л.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в открытом хищении имущества ... днем дд.мм.гггг.г. в г.Усинске Р.Коми, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием им причиненного им вреда. Подсудимый ходатайствует о том же.
Выслушав мнения сторон, суд считает, заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.161 ч.1 УК РФ отнесена законом к категории преступлений средней тяжести, не содержит повышенной общественной опасности, поскольку максимальное наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку подсудимый ранее не судим, против него впервые осуществляется уголовное преследование в преступлении средней тяжести, он с потерпевшими примирился, загладил причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от уголовной ответственности.
Сторона обвинения возражает против удовлетворения ходатайств, поскольку от потерпевшего нет соответствующего заявления и выразив сомнение в возмещении ущерба подсудимым.
Поскольку от потерпевшего поступила телефонограмма, в которой он пояснил о полном возмещении подсудимым причиненного вреда, суд считает не состоятельным мнение государственного обвинителя, поскольку им не предоставлено своему сомнение соответствующих доказательств и обоснований.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Филиппова Л.В. по факту открытого хищения имущества ...» дд.мм.гггг.г. в г.Усинске Р.Коми, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми в течение 10 суток со дня вынесения, через Усинский суд. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать в тот же срок и порядке о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Решёткин С.Ю.
