Дата принятия: 19 июня 2013г.
Постановление
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
п.Лесной 19 июня 2013 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Мосеев А.В.,
с участием заместителя Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпова А.А.,
представителя администрации ФКУ ОИК-5 КП-32 УФСИН России по Кировской области Ламп Л.В.,
осужденного Родина М.В.,
при секретаре судебных заседаний Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:
Родина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
УСТАНОВИЛ:
Родин отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.10.1998г. с изменениями от 22.12.1998г. и от 04.05.2012г. по пп. «б,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.11.2011г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока: 09.05.1998 г. Конец срока: 08.05.2015г. Право на УДО 2/3- 09.09.2009 г.
Родин обратился с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, доводов не приведя.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, указав, что у него было время подумать, считает, что достаточно отбыл, дома ждут внуки, в колонии был трудоустроен.
Представитель администрации ФКУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области ходатайство осужденного не поддержал, считает, что тот для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Прокурор ходатайство осужденного не поддержал, указав, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, наряду с поощрениями допускал нарушения,
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что в течение срока отбывания наказания осужденный поощрялся 21 раз, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО, взыскания погашены и сняты. Из представленной характеристики следует, что осужденный в КП-32 прибыл 09.12.2011г. трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, от данных работ не отказывается, мероприятия воспитательного характера посещает, к воспитательной работе относится положительно, посещает библиотеку, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях активности не проявляет, в общественной жизни отряда и колонии не активен, связь с родными поддерживает, на профилактическом учете не состоит.
Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев исследованные в судебном заседании характеризующие материалы, представленные к ходатайству осужденного, суд приходит к выводу о том, что осужденный, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво и нестабильно, поскольку наряду с 21 поощрением, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО. Кроме того, суд учитывает мнение администрации ИУ, которая характеризует осужденного с посредственной стороны, считает, что тот нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания. Мнение администрации ИУ поддержал прокурор.
Суд рассмотрел указанные выше доводы осужденного и с учетом обстоятельств, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания установленных в судебном заседании и изложенных в настоящем постановлении, приходит к выводу о том, что их явно недостаточно для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено от отбывания наказания условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При решении вопроса о применении УДО суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом об исправлении может служить стабильное примерное поведение, которое должно продолжаться длительное время.
При установленных в судебном заседании и изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Родину М. В. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Федеральный судья Мосеев А.В.
