Дата принятия: 19 июня 2013г.
дело №4/17-65/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении
г.Борисоглебск 19 июня 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.
с участием прокурора ГАРИНА А.А. и представителя ИК-9 ОБОЛЕНСКОГО С.Ю.
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании не поддержанное администрацией ИК-9 ходатайство осужденного МАХОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА об условно-досрочно освобождении и
установил:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 с учётом внесённых в приговор судом кассационной инстанции изменений осужден за изнасилование своей родной 14-летней сестры, т.е. за преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, к 07 годам и 06 месяцам лишения свободы;
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с ФЗ-141 от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ФИО1 сокращено до 06 лет 08 месяцев.
Это наказание, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, он отбывает в ИК-9 <адрес>.
В его ходатайстве указано, что он отбыл необходимую для досрочного освобождения часть наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускал, добросовестно трудится, имеет поощрения от администрации колонии, состоит на облегченных условиях содержания, вину в совершённом преступлении признал и раскаивается, обещает впредь вести законопослушный образ жизни.
Выслушав представителя колонии ФИО4, возражавшего от имени администрации против удовлетворения ходатайства ФИО1 на том основании, что он имеет одно неснятое и непогашенное взыскание, исследовав материалы личного дела осужденного и заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении. Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В период отбывания наказания в условиях следственного изолятора, в ИК-<адрес> и в ИК-9 (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны: с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему был объявлен выговор, по ДД.ММ.ГГГГ (выговор за курение в неотведённом месте) нарушений режима содержания осужденных не допускал, за указанный период он за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и выполнению поручений администрации колонии неоднократно поощрялся (имеет 20 поощрений), взысканий не имел и систематически характеризовался положительно, отбыл более ? части срока назначенного ему наказания - и заслужил тем самым досрочное освобождение от наказания, т.к. по мнению суда для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
ФИО1 действительно имеет одно непогашенное и неснятое взыскание – выговор от ДД.ММ.ГГГГ, однако после объявления этого взыскания он других нарушений режима отбывания наказания не допускал, указанное нарушение (курение в неотведённом месте) не относится к категории тяжких правонарушений; это нарушение в сравнении с предыдущим длительным и безупречным поведением ФИО1 не может препятствовать его досрочному освобождению от наказания, оставшийся срок которого не является значительным.
На основании изложенного и ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
освободить ФИО1 от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев и 24 дня, обязав его в течение этого срока 1 раз в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации и отчёта о своём поведении, зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства и не менять его без уведомления указанного отдела;
разъяснить ему, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:
совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное наказание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению ОВД по месту его жительства может постановить об отмене условного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;
совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, ему будет назначено наказание по совокупности приговоров, т.е. к вновь назначенному наказанию будет присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, от которого он условно-досрочно освобождён; по этим же правилам будет назначено наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Судья
