Дата принятия: 19 июня 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 14 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем АУДИ А6 гос.рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Извещенный судом по месту своего жительства о месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился, причины его неявки неизвестны. Ходатайств от него об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В суд с места жительства <ФИО2> возвратилось уведомление с отметкой об истечении срока хранения уведомления, т.е., как не востребованное адресатом.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, поскольку место жительства <ФИО2>, по которому судом направлялось уведомление, указано в административном протоколе, с которым <ФИО2> знакомился и подписывал его, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, составленным с участием понятых, в котором имеется отметка о том, что <ФИО2> собственноручно указал о том, что он отказывается от дачи объяснений (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС <ФИО3>, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением <ФИО2> и отметкой о том, что <ФИО2> со схемой согласен (л.д.2), письменными объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, в которых каждый их них изложил обстоятельства нарушения <ФИО2> требований ПДД РФ, связанных с выездом на трамвайные пути встречного направления (л.д.3,4), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных обстоятельств по делу.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и не противоречивы.
В частности, обстоятельства выявленного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно согласуются с данными, содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения, из которой явствует нарушение <ФИО2> требований ПДД РФ и с которой <ФИО2> он был ознакомлен, указав о своем согласии со схемой.
Наличие в административном протоколе подписей двух понятых свидетельствует о достоверности изложенных в нем сведений.
В этой связи, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления административного протокола в отношении <ФИО2>, суд не усматривает.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Исходя из п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено.
За нарушение данного требования ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> при управлении автомобилем совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание представленные доказательства, поскольку считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вину <ФИО2> в его совершении.
Как следует из материалов дела, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Обсуждая вопрос о виде и размера наказания <ФИО2>, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>, в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ внесены изменения, вступающие в силу с <ДАТА7>, согласно которым за совершение данного правонарушения помимо лишения права управления транспортными средствами на определенный срок введено альтернативное наказание в виде наложения фиксированной суммы административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
Учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ в совокупности с вышеизложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), и назначить ему по этой статье наказаниев виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 38401000000, р/с 40101810600000010001, БИК <НОМЕР>, Код БК 18811630020016000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>.
Разъяснить <ФИО2>, что неуплата административного штрафа в срок и в порядке, установленными ч. 1 и ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
