Дата принятия: 19 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2013г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А.,
при секретаре Соколовой Н.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,
подсудимого Лунева Д.И.,
защитника адвоката Новиковой Е.В.,
потерпевшей Запорожцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Лунева Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 8 апреля 2013 года, которым
Лунев Д.И. 00.00.00 года рождения, уроженец села хххх, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу ..... с......, проживающий по адресу ..... ....., судимый 1) 28.04.2006 г. Новоузенским районным судом Саратовской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20.04.2007г. условное осуждение отменено 2) 28.06.2007 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г.Саратова освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 7 месяцев 23 дня,
осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 8 апреля 2013г. Лунев Д.И. осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.199 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Так, Лунев Д.И. признан виновным в том, что 21.01.2013г. около 21 часа будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства нанес телесные повреждения и высказал угрозу убийством Запорожцевой Т.Г.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Лунев Д.И. подал на приговор апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в деле отсутствуют характеристика с места его работы, при этом потерпевшая Запорожцева Т.Г. заявляла ходатайство о прекращении дела, нож, описанный в приговоре не соответствует тому ножу, который был в доме, лезвие ножа сломалось, а не воткнулось в стену, данный нож был им брошен не в Запорожцеву Т.Г., а в противоположную сторону, все это говорит о фальсификации материалов дела.
В судебном заседании подсудимый Лунев Д.И. и его защитник адвокат Новикова Е.В. полностью поддержали доводы жалобы, указав, что осуждение Лунева Д.И. по ч.1 ст. 119 УК РФ является необоснованным.
Прокурор просил приговор оставить без изменения.
Потерпевшая Запорожцева Т.Г. просила жалобу Лунева Д.И. удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Лунева Д.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.Требования, предусмотренные ст.ст. 314-136 УПК РФ о порядке назначения и проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ и нарушений требований ст. 307 УПК РФ не имеется.
Юридическая оценка действий Лунева Д.И по ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ мировым судьей дана правильно.
Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, назначения судебного заседания и в ходе судебного заседания, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.
Доводы жалобы о недоказанности и невиновности Лунева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, сводятся к оценке представленных органами обвинения доказательств, которые не могли быть исследованы в ходе судебного разбирательства. Оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке судебного разбирательства у мирового судьи не имелось.
Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 ч.4 УПК РФ выяснял у осужденного, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебно заседании второй инстанции Лунев Д.И. подтвердил, что мировой судья разъяснял ему все указанные права и он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Запорожцева Т.Г. так же сообщила, что была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах жалоба Лунева Д.И. в части несогласия с осуждением по ч.1 ст. 119 УК РФ не может быть предметом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Оснований для решения вопроса о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон в данном случае не имеется, поскольку Лунев Д.И. не является лицом впервые совершившим преступление.
Наказание осужденному Луневу Д.И. мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом наказание фактически назначено в минимальном размере и является соразмерным и справедливым.
Указание Лунева Д.И. на то, что при рассмотрении дела не были истребованы характеристики с места его работы, так же не состоятельно, поскольку даже сам Лунев Д.И. пояснил, что работал неофициально, в разных местах на стойке, фактически где придется. Таким образом, истребовать характеристику с места его работы ни органу дознания, ни мировому судье было не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 8 апреля 2013г., которым Лунев Д.И. осужден по ч. 1 ст. 115, ч.1 чт. 119 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
