Постановление от 19 июня 2013 года

    Дело №4/1-59/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
 
ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
 
    г.Борисоглебск                                                                                                         19 июня 2013 года
 
        Судья     Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю.,               с участием :
 
    Помощника Борисоглебского межрайпрокурора прокурора –Гарина А.А.
 
    представителя ФКУ ИК-9 –Оболенского С.Ю.
 
    при секретаре Максимовой О.С.,
 
    рассмотрев ходатайство осужденного АСТАШКИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проверив представленные материалы, а также заслушав представителя администрации ФКУ ИК-9 и прокурора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Приговором Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.
 
        Приговором Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
 
        Приговором Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ФИО3 наказания в воспитательной колонии.
 
        Постановлением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ФИО2 на срок 3 года 1 месяц 9 дней.
 
        Приговором Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание:
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в первой половине января 2009 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
 
        -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК за кражу, совершенную в первой половине января 2009 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в первой половине января 2009 года, к 1 году 10 месяцам;
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в первой половине января 2009 года, к 1 году 11 месяцам;
 
        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с середины января по начало февраля 2009 года, к 10 месяцам лишения свободы;
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы;
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу;
 
        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу. совершенную в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы;
 
        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы;
 
        - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с середины до конца февраля 2009 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
 
        - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
        - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 7 месяцев.
 
        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1с. определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
 
        В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ ФИО1 отменено ФИО2 освобождение.
 
        На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно определен срок к отбытию – 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок наказания осужденному ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
        Постановлением Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия осужденного ФИО1 по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
 
         - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
         - с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ;
 
        - с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.
 
        В остальной части ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.
 
        Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора – удовлетворено частично.
 
        Приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, считая его осужденным указанным приговором по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (в отношении Абдуллаева) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в отношении Пережогина) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в отношении Зайцева) к 02 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (в отношении Жукова) к 01 году 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.     На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений считать ФИО1 осужденным к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 го<адрес> месяцев.
 
    Приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и считать его осужденным указанным приговором по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Срок наказания, назначенный ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, сократить на 1 месяц, то есть до 04 лет 05 месяцев лишения свободы. Окончательный срок наказания по приговору приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сократить до 05 лет 02 месяцев лишения свободы с ФИО3 наказания в воспитательной колонии.
 
    Этим же постановлением внесены изменения в постановление Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая ФИО1 освобожденным ФИО2 на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 09 дней лишения свободы.
 
    Также внесены изменения в приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая ФИО1 осужденным к окончательному сроку наказания в виде 05 лет 02 месяцев лишения свободы с ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.
 
    Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> об ФИО2 освобождении, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного, согласно его заявлению.
 
           Административная комиссия ИК-9 учреждения и психолог учреждения ходатайство осужденного поддержали.
 
           В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 ФИО7 осужденного поддержал, согласившись с мнением административной комиссии ИК-9.
 
            Прокурор ФИО8 возражал против удовлетворения ходатайства, считая его преждевременным.
 
            Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном ФИО3 назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период ФИО3 наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.
 
             Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике ФИО2 освобождения от ФИО3 наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном ФИО3 назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период ФИО3 наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период ФИО3 наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
 
             Из материалов личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен нарядчиком в исправительной колонии, требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. К порученным ему обязанностям относится добросовестно, проявляя в работе разумную инициативу и старание, разовые поручения выполняет точно и в срок.
 
             Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, особый порядок судебного разбирательства.
 
             Требования установленного порядка ФИО3 наказания выполняет в полном объеме. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией ИК за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
 
        По характеру общительный, уравновешенный, спокойный. Самооценка носит адекватный характер. В коллективе осужденных отряда уживается хорошо, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в какие-либо группировки не входит, авторитетом не пользуется, к воровским традициям и «законам» относится равнодушно. С представителями администрации ИУ ведет себя вежливо и тактично. Установленную в ИУ форму одежды не нарушает. На каком-либо профилактическом учете не состоит. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Требования санитарии и гигиены выполняет.
 
                Воспитательно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных посещает регулярно, на проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует, делает правильные выводы, воспитательному воздействию поддаётся хорошо, участвует в общественной жизни отряда и колонии. Повысил свое профессиональное мастерство, окончив обучение в ПУ-79 <адрес>.
 
        Имеет исполнительные листы на общую сумму 861 700 рублей. За время ФИО3 наказания систематически погашал исполнительный лист, погашено 13 124 руб. 68 коп.
 
         Холост, отношения с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке путем переписки. Характеризуется ФИО1 положительно.
 
                Несмотря на положительную характеристику и мнение администрации, психолога и представителя колонии о целесообразности применения ФИО2 освобождения к сужденному ФИО1, суд при рассмотрении ходатайства об ФИО2 освобождении ФИО3 наказания осужденного ФИО1 учитывает данные о его поведении за весь период ФИО3 наказания, взыскания, наложенные на осужденного за весь период ФИО3 наказания, характер совершенных им нарушений, а также мнение прокурора, который считает не целесообразным ФИО2 освобождение осужденному ФИО1, а также и другие обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем приходит к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в полном ФИО3 назначенного судом наказания, а его ходатайство об ФИО2 освобождении находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
 
        На основании изложенного, ст.ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
 
                                                             П О С Т А Н О В И Л :
 
        ФИО1 в удовлетворении ходатайства об ФИО2 освобождении - отказать.
 
        Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
 
        Судья                                                                                                 Е.Ю.Морозова