Дата принятия: 19 июня 2012г.
№7п-202/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород «23» мая 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев надзорную жалобу М.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от 30.01.2012 года, решение Борского городского суда Нижегородской области от 02.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении М.А.П. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от 30.01.2012 года М.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от 30.01.2012 года оставлено без изменения, а жалоба М.А.П. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе М.А.П. просит, состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы М.А.П., прихожу к следующему.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008, действующей на момент рассмотрения мировым судьей указанного дела), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20"Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", атакже дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.11.2011 в 21 час. 42 мин. на ** км трассы г. Н. –С. Д. К. района водитель М.А.П., управляя автомашиной «***» государственный номер ***, произвел обгон попутной автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения М.А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями К.И.А. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области К.И.А. (л.д.5), схемой дислокации дорожных знаков на 57-59 км трассы Н.-С. (л.д.л.д.33-34, 50), схемой места совершения ДТП (л.д.3), показаниями самого М.А.П., данные им в судебном заседании, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий М.А.П по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Довод жалобы М.А.П. об отсутствии его вины и, следовательно, отсутствии состава административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку судьями были полно и объективно исследованы представленные доказательства, которые получили надлежащую оценку в постановлении и решении.
При рассмотрении жалобы в Борском городском суде, доводы, приведенные М.А.П. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 02.03.2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения М.А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от 30.01.2012 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 02.03.2012 года, вынесенные в отношении М.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу М.А.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
