Дата принятия: 19 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2014 года гор. Ростов-на-Дону,
...
Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поступившее из Отдела полиции № 1 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону в отношении:
- Чаплынская Т.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу ... ... ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону из Отдела полиции № 1 УМВД России гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Чаплынская Т.В., ... года рождения, уроженки ..., из материалов которого следует, что ... в ... мин. Чаплынская Т.В. находясь в общественном месте, а именно, в ... в помещении ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ... и направлен в суд для рассмотрения и принятия решения.
Допрошенная в судебном заседании Чаплынская Т.В. вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, суду пояснила, что нецензурной бранью выражалась, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просила суд строго не наказывать.
При принятии судебного постановления по делу судья, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... в ... мин. Чаплынская Т.В. находясь в общественном месте, а именно, в ... ... в помещении ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, в связи с чем, была задержана и доставлена в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону.
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Чаплынская Т.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ... года, протоколом об административном задержании № от ... рапортом, заявлением Потоцкий С.В., объяснениями Сухих Д.В. и Повелко К.А.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.
Действия Чаплынская Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Чаплынская Т.В. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Чаплынская Т.В., ... года рождения, уроженку ..., гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО гор. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, получатель: УФК по РО (Управление МВД России по Ростовской области), КБК 18811690040046000140, ОКТМО 60701000.
Разъяснить Чаплынская Т.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Чаплынская Т.В., что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
