Дата принятия: 19 июля 2014г.
Дело № 5-________/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2014 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием "А", рассмотрев дело в отношении
"А", родившегося *дата* в <адрес>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
"А" *дата* в 20.25 часов, состоя под административным надзором, находился в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда дома <адрес>. На требование сотрудников полиции – полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району Гребнева С.М. и Ильминского Д.А., исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка, предъявить документы, не отреагировал, выразил отказ выполнить законные требования сотрудников полиции, тем самым, оказал сотрудникам полиции неповиновение.
В судебном заседании "А" с составленным в отношении его протоколом согласился, свою вину в правонарушении признал, извинился за произошедшее.
Действия "А" инспектором ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району Багринцевой С.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В обоснование вины "А" в правонарушении, должностным лицом были представлены: протокол об административном правонарушении 89 ФЛ *№ обезличен* от 18 июля 2014 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 1); рапорты сотрудников полиции ОМВД России по Надымскому району Гребнева С.М. и Ильминского Д.А., из которых следуют обстоятельства выявления "А" в состоянии опьянения и обстоятельства, оказанного им неповиновения законным требованиям представителей власти (л.д. 3, 4), объяснением "Б", пояснившей о проявленном "А" неповиновения законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 5), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Представленными и исследованными доказательствами достоверно установлено, что до момента предъявления "А" законных требований сотрудниками полиции, он мелкого хулиганства не совершал, поскольку не допускал нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, находясь лишь в состоянии опьянения в общественном месте, в связи с чем судья приходит к убеждению об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, собранными и исследованными доказательствами установлено, что "А" оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем судья признаёт его виновным в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность "А", судьёй не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность "А", в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность и, признавая невозможным назначить "А" наказание в виде штрафа, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, определив срок, достаточный для его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать "А" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Взять "А" под арест в зале суда, исчисляя срок административного ареста с 19 июля 2014 года.
Для отбывания административного ареста поместить "А" в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.
Зачесть "А" в срок административного ареста время его административного задержания в период с 21.50 часов 18 июля 2014 года до 11.05 часов 19 июля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский
Секретарь суда _____________________
Постановление не вступило в законную силу: 19 июля 2014 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-________/2014 в Надымском городском суде.
