Дата принятия: 19 июля 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-_____/2014
19 июля 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сифонова Дмитрия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца село <АДРЕС> Озеро, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 часа 15 минут на автодороге М 5 Урал 1039 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Сифонов Д.В. совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 210430 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управление транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по Alkotest 6810 <НОМЕР>, поверка 697615 до <ДАТА4> Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Указанными действиями Сифонов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Сифонов Д.В. пояснил, что <ДАТА3> точное время не помнит, управлял транспортным средством ВАЗ 210430 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ехал с села Елховки. На заправочной станции ТНК у села <АДРЕС> Яр был остановлен сотрудники полиции, при проверки документов и общении с ним, от него исходил запах алкоголя из полости рта. Он действительно выпил стакан пива, чего не отрицает, также у него отсутствуют документы на право управления транспортными средствами, а именно: водительское удостоверение, так как он его не получал. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с протоколом согласен, вину признал, раскаялся.
Мировой судья, выслушав пояснения Сифонов Д.В., изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Сифонов Д.В. отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом 63 СК 034774 от <ДАТА3>.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что сделано.
В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями Сифонова Д.В., данными в судебном заседании.
Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР>.
В диспозиции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, <ФИО1> по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения).
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность. Суд также должен учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объектом правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.
Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.
По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
Суд считает, что вина Сифонова Д.В. установлена всеми признаками состава административного правонарушения.
Вина Сифонова Д.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА10>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 313363 от <ДАТА10>, составленного в присутствии двух понятых, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН 068326 от <ДАТА11>, составленного в присутствии двух понятых, протокола о задержании транспортного средства 63 АК 443285 от <ДАТА11>, объяснений Сифонова Д.В., письменными объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА10>, протокола об административном задержании АВ <НОМЕР> от <ДАТА11>.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Сифонова Д.В. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Сифонова Д.В. - судом не установлено.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания Сифонову Д.В. в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сифонова Дмитрия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца село <АДРЕС> Озеро, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок исчислять с момента задержания с <ДАТА3> с 23 часов 40 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В<ФИО4>
