Дата принятия: 19 июля 2013г.
Дело № 4/1-138/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Керв С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Керв С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, проживал в <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
об условно-досрочном освобождении от наказания
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Керв С. В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет лишения свободы. На основании ст. 69 части 5 УК РФ данное наказание и наказание, назначенное по приговору Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сложено частично и окончательное наказание Керв С.В. определено в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима. В кассационном и надзорном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговора Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством.
Внесены в приговор Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керв С. В. следующие изменения:
действия Керв С. В. с части третьей статьи 158 УК РФ переквалифицированы на пункт « а» часть третью статьи 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керв С. В. оставлен без изменения.
Внесены в приговор Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керв С. В. следующие изменения:
На основании части 4 статьи 74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26) отменено условное осуждение, назначенное по приговору Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 ( пять ) месяцев.
В остальной части приговор Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Внесены в приговор Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керв С. В. следующие изменения:
действия Керв С. В. с части четвертой статьи 111 УК РФ переквалифицированы на часть четвертую статьи 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание и наказание, назначенное по приговору Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сложено частично и окончательное наказание назначено Керв С.В, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керв С. В. оставлен без изменения.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 1 год 22 дня.
Керв С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, за время отбывания наказания поощрялся правами начальника учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни коллектива. Это свидетельствует о его исправлении.
В судебном заседании Керв С.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что добавить нечего, приговор он не обжаловал, обжаловал другой осужденный, приговор оставлен без изменения. С характеристикой и справкой согласен.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Керв С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Керв С.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Керв С. В. в ФКУ ИК - 7 города Ржева прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Распределён в отряд № 12. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения уборщиком на участке цветы. К труду относится добросовестно и прилежно работает в течении всего времени, отказов от работы не имеет. Рабочее место содержит в чистоте. Имеет два нарушения режима содержания. На данный момент нарушения погашены в установленном законном порядке. За добросовестное отношение к труду имеет 18 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В обращении с осужденными тактичен, общителен, отзывчив. дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру: спокойный, уравновешенный. Начатое дело доводит до конца.
Администрация пришла к выводу, что осужденный Керв С.В. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Керв С.В. имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ, последнее в ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 2 взыскания, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за курение в не отведенных местах.
Данные обстоятельства при назначенном судом сроке наказания - 8 лет, суд не может признать как стабильное поведение осужденного, и данное поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания
Анализируя нарушения полученные Керв С.В., суд учитывает, что они допущены в ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может признать их незначительными, и учитывая характер нарушений, суд оценивает их как отношение осужденного Керв С.В. к режиму отбывания наказания.
Наличие поощрений судом расценивается как желание Керв С.В. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Керв С.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Керв С.В., но суд считает её «формальной» не в полной мере раскрывающей поведение осужденного. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, при наличии взысканий, а также количество поощрений, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Керв С.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Применение в отношении Керв С.В. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Керв С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденногоКерв С. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А.Дурманов
