Дата принятия: 19 июля 2013г.
Дело ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сипягина М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2012 года, которым
Сипягин М. Ю., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Сипягин М.Ю. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Сипягин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сипягин М.Ю. просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то, что при составлении в отношении него процессуальных документов понятые не присутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Сипягиным М.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ***), протоколом о задержании транспортного средства ***, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Сипягиным М.Ю. воздухе составил <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л (<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС (<данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сипягина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение в жалобе о том, что при оформлении процессуальных документов в отношении Сипягина М.Ю. понятые не присутствовали, несостоятельно, так как в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержатся подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей. Более того, принимая во внимание, что оба протокола Сипягиным М.Ю. подписаны лично, наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Сипягина М. Ю. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
