Дата принятия: 19 июля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"19" июля 2013 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края (г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 57-а) в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ - Компаниченко А.В., ... года рождения, уроженца ..., паспорт ... выдан ОВД ... ..., проживающего по адресу: ...,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
в отношении Компаниченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении ... от ... связи с тем, что ...в 23 час. 50 мин. в районе ... в ... Компаниченко А.В. допустил нарушение п.2.8 ПДД, а именно управляя транспортным средством ..., в состоянии опьянения, допустил наезд на препятствие.
В судебном заседании Компаниченко А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что в отношении Компаниченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении ... от ... связи с тем, что ...в 23 час. 50 мин. в районе ... в ... Компаниченко А.В. допустил нарушение п.2.8 ПДД, а именно управляя транспортным средством ..., в состоянии опьянения, допустил наезд на препятствие - дерево.
Согласно акту исследования ... от ..., проведенному ГБУЗ СК Бюро судебно-медицинской экспертизы Ессентукское химическое отделение, при судебно-химическом исследовании крови Компаниченко А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилли на момент взятия крови. Метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирт не обнаружен.
Эксперту были разъяснены его права и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившем под угрозу безопасность движения.
Ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем оснований сомневаться в объективности проведенного в отношении Компаниченко А.В. судебно-химического исследования ... на состояние опьянения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, Компаниченко А.В. допущено нарушение требований п.2.7 ПДД.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД по ... квалификация административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ определена верно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.
Вина Компаниченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается актом исследования ..., справкой ОГИБДД от ... о выдаче водительского удостоверения Компаниченко А.В., рапортом ИДПС от ..., постановлением от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Компаниченко А.В., справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями свидетелей, данных ..., актом забора крови у Компаниченко А.В.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КОАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (согласно списку правонарушений в течение года Копаниченко 6 раз привлекался к административной ответственности по правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ).
При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Компаниченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток.
Судья- Е.В.Иванова
