Дата принятия: 19 июля 2013г.
Дело № 4а-354/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 19 июля 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Борисова Н.П. – Панфилова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 19 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года, которыми
Борисов Н.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, работающий <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2012 года Борисов Н.П. 15 декабря 2012 года в 17 часов 15 минут, находясь в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» в урочище <адрес> Алтайского края, перевозил охотничий карабин марки <данные изъяты>, в расчехленном и заряженном виде на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым нарушил ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «г» п.3.2, п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Борисов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил охоты.
Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи исключено указание на такие доказательства, как протокол досмотра транспортного средства от 15 декабря 2012 года и протокол изъятия оружия от 15 декабря 2012 года, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Борисова Н.П. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Борисова Н.П. – Панфилов А.Ф. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством его вины в совершении вмененного правонарушения; государственные инспекторы Комитета охраны животного мира Республики Алтай не вправе составлять протокол об административном правонарушении, совершенном на территории Алтайского края.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии со ст.57 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих правил (подп. «г» п.3.2, п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512).Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, Борисов Н.П. 15 декабря 2012 года в 17 часов 15 минут, находясь в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» в урочище <адрес>, перевозил охотничий карабин марки <данные изъяты>, в расчехленном и заряженном виде на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: докладной запиской от 17 декабря 2012 года (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2012 года № АК 002 (л.д.6), письменными объяснениями Борисова Н.П. (л.д.11), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Борисова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины Борисова Н.П. в совершении вмененного правонарушения, не может быть принят во внимание, так как вывод о наличии в действиях Борисова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьями обеих инстанций на основании совокупности всех доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Что касается утверждения защитника Борисова Н.П. о том, что государственные инспекторы Комитета охраны животного мира Республики Алтай не вправе составлять протокол об административном правонарушении, совершенном на территории Алтайского края, то оно также подлежит отклонению, поскольку законность действий государственного инспектора Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай – Б. по осуществлению государственного охотничьего надзора на территории Алтайского края, и связанных с ним полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях подтверждена приказом о направлении указанного работника в командировку в <адрес> Алтайского края, а также согласованием Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края на проведение государственными инспекторами оперативной группы Комитета охраны животного мира Республики Алтай рейдовых мероприятий на территории <адрес> (л.д.15-16).
Более того, исходя из положений п.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года № 476, государственный надзор, осуществляемый государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, направлен, в частности, на пресечение нарушений гражданами требований в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, что предполагает право государственных инспекторов на составление протоколов об административных правонарушениях на территории любого субъекта Российской Федерации, при наличии на то надлежащим образом оформленных полномочий.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 19 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Борисова Н.П. – Панфилова А.Ф. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
