Постановление от 19 июля 2013 года

Дело № 4/1-131/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
19 июля 2013 года                                                     г. Ржев Тверской области
 
        Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Никишина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
 
    Никишина В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес> отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
 
    об условно-досрочном освобождении от наказания       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Никишин В.С. осуждён по части четвёртой статьи 111 УК РФ и по части второй статьи 167 УК РФ, на основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никишина В. С. приведен в соответствие с действующим законодательством и внесены в него следующие изменения:
 
    действия Никишина В.С., квалифицированные по части четвёртой статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, переквалифицированы на часть четвёртую статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев,
 
    по части второй статьи 167 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;
 
    на основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью четвёртой статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и частью второй статьи 167 УК РФ, окончательно назначено Никишину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никишина В. С. оставлен без изменения.
 
    На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 5 месяцев 2 дня.
 
    Никишин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Прежняя судимость погашена по сроку. Иск выплачен полностью. Отбыто более 4/5 от срока. В колонии изначально трудоустроен. Нарушений режима содержания не имеет. Имеет более 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В общественной жизни колонии и её благоустройстве участвует. Переведен на облегченные условия содержания. Администрацией ИК - 7 характеризуется положительно. Связь с родственниками поддерживает. На свободе его ждут - жена, два сына, сестра. Жильем обеспечен. Имеет ряд востребованных профессий, по мере освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
 
    Всудебном заседании Никишин В.С. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что по прибытии в колонию в ДД.ММ.ГГГГ поставил цель, освободиться условно-досрочно. Был сразу трудоустроен в хоз. обслуге. 2 года проработал в столовой. Затем был переведен в промышленную зону, где проработал 3 года. Неоднократно поощрялся, состоит на облегченных условиях отбытия наказания. В ДД.ММ.ГГГГ был переведен в жилую зону заведующим баней. Участвует в общественной жизни, художественной самодеятельности. Неоднократно выезжал на концерты. В ДД.ММ.ГГГГ перенес инфаркт, инвалид 3 группы. После этого не работает по болезни, вину признает в содеянном раскаивается. Приговор не обжалован, иск погасил досрочно. Взысканий нет, связь с родственниками поддерживает по телефону и в письменно виде. Обязуется не нарушать закон. С характеристикой и справкой согласен.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Никишин В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Осуждённый Никишин В.С. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Из характеристики на осуждённого следует, что Осужденный Никишин В. С. прибыл в ФКУ ИК - 7 города Ржева ДД.ММ.ГГГГ. Распределён в отряд № 12. На данный момент не трудоустроен в связи с болезнью. Ранее был трудоустроен в качестве бригадира банно-прачечного комбината жилой зоны. К труду относился добросовестно и прилежно работал в течении всего времени, отказов от работы не имел. Рабочее место содержал в чистоте. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. За добросовестное отношение к труду имеет 27 поощрений. Переведен на облегченные условия отбывания наказания Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В обращении с осужденными тактичен, общителен, отзывчив, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру: спокойный, уравновешенный. Начатое дело доводит до конца. Иск добровольно погасил из средств, находящихся на его лицевом счету.
 
    Администрация пришла к выводу, что осужденный Никишин В.С. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Никишин В.С. имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ, последнее в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наличие поощрений судом расценивается как желание Никишина В.С. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Никишина В.С. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Никишин В.С., но суд считает её «формальной» не в полной мере раскрывающей поведение осужденного. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд учитывает, что осужденный в судебном заседании не доказал что достоин досрочного освобождения и цели наказания достигнуты.
 
    Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Суд, учитывая мнение представителя учреждения о возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Никишин В.С. своим поведением не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Применение в отношении Никишина В.С. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
 
    Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Никишин В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденногоНикишина В. С. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                    Б.А.Дурманов