Постановление от 19 июля 2013 года

Дело № 4/1-142/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
19 июля 2013 года                                                     г. Ржев Тверской области
 
        Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя ФКУ "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Иванова М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
 
    Иванова М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, цыгана, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
 
    об условно-досрочном освобождении от наказания       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.М. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Московского районного суда г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
    Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М.М. изменен: исключено из приговора квалифицирующий признак грабежа «неоднократно» - п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицированы его действия со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ в редакции 1996 года на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М.М. изменен: во вводной части приговора указать на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. к трем годам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М.М. изменено: наказание осужденному Иванову М.М. по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 г.) смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В приговоре Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о наличии в действиях Иванова М.М. особо опасного рецидива преступлений, признан рецидив опасным, смягчено назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание до 11 лет лишения свободы; назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание смягчено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлением оставлено без изменения.
 
    Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.                    
 
    Действия Иванова М. М.ича по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицированные по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ, и снижено назначенное наказание - до 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    Действия Иванова М. М.ича по приговору Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ),      квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и снижено назначенное наказание - до 10 (десяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно снижено назначенное наказание до 12 (двенадцати) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.             
 
    В остальной части приговоры Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М. М.ича оставлены без изменения.                        
 
    На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 10 месяцев 22 дня.
 
    Иванов М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто 2/3 срока наказания нарушений не имеет. Имеет поощрения, трудоустроен уборщиком отряда.
 
    В судебном заседании Иванов М.М. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что работает, нарушений не допускает, считает, что исправился, встал на правильный путь. Будет трудоустроен по месту жительства, связь с родственниками поддерживает, поощрения имеет, иска нет. Приговор был обжалован. С характеристикой и справкой согласен.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Иванов М.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Осуждённый Иванов М.М. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Иванов М. М.ич в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. На добровольных началах работает уборщиком в отряде, к своим обязанностям относится добросовестно, нареканий не имеет, неоднократно принимал участие в ремонте отряда. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Ранее наложенные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. В обращении с администрацией вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. В отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, дорожит мнением коллектива о себе, общительный, отзывчивый.
 
    Отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Иска не имеет.
 
    Администрация пришла к выводу, что осужденный Иванов М. М.ич характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты.
 
    Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Иванов М.М. имеет 5 поощрений за добросовестный труд и активное участие в ремонте и благоустройстве отряда. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 2 взыскания, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение формы одежды и курение в не отведенных местах.
 
    Данные обстоятельства при назначенном судом сроке наказания - 13 лет, суд не может признать как стабильное поведение осужденного, и данное поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания. Все взыскания получены за год до подачи ходатайства.
 
    Анализируя нарушения полученные Ивановым М.М. суд учитывает, что они допущены в ДД.ММ.ГГГГ, (сведений о снятии последнего взыскания в личном деле нет). Суд не может признать их незначительными, и учитывая характер нарушений, суд оценивает их как отношение осужденного Иванова М.М. к режиму отбывания наказания.
 
    Наличие поощрений судом расценивается как желание Иванова М.М. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.     
 
    Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Иванова М.М. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Иванова М.М. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, при наличии взысканий, при чем за последний год, предшествующий подачи ходатайства об УДО, а также количество поощрений, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Суд, учитывая мнение представителя учреждения о возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Иванов М.М. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Применение в отношении Иванова М.М. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
 
    Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Иванов М.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительных листов) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденногоИванова М. М.ича об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                    Б.А.Дурманов