Постановление от 19 февраля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ПОСТАНОВЛЕНИЕПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-П20 г.Москва 19 февраля 2020 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Свириденко О.М., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сташкова А.Д. на приговор Саратовского областного суда от 4 сентября 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2008 года. По приговору Саратовского областного суда от 4 сентября 2008 года Сташков Александр Дмитриевич, , ранее судимый 19 ноября 2007 года по ч.1 ст 118 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно, наказание отбыто в связи с зачетом в срок отбывания времени содержания под стражей по делу с 16 июня по 19 ноября 2007 года, осужден: по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка. На основании ч.З ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сташкову А.Д. назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Андронов Алексей Андреевич, , ранее судимый 14 сентября 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с продлением испытательного срока на основании постановлений суда от 26 января 2007 г. на 4 месяца и от 7 мая 2007 года - на 3 месяца, осужден: по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Андронову А.А. назначено 17 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Андронову А.А. окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2008 года приговор в отношении Сташкова А.Д. и Андронова А.А. оставлен без изменения. Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства Сташкова А.Д. о пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 4 июня 2012 года приговоры, постановленные в отношении Сташкова А.Д., приведены в соответствие с действующим законодательством. По приговору Заводского районного суда г.Саратова от 19 ноября 2007 года действия Сташкова переквалифицированы на ч.1 ст. 118 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработка ежемесячно. По приговору Саратовского областного суда от 4 сентября 2008 года квалификация действий Сташкова по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ оставлена без изменения, действия осужденного по ст.319 УК РФ переквалифицированы на ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка, на основании ч.З ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Сташкову А.Д. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2012 года приговоры, постановленные в отношении Андронова А.А., приведены в соответствие с действующим законодательством. По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2006 года действия Андронова А.А. переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. По приговору от 4 сентября 2008 года действия Андронова А.А. квалифицированы по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 сентября 2006 года в отношении Андронова А.А. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 17 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный Сташков А.Д. просит о пересмотре судебных решений. В отношении Андронова А.А. дело рассматривается в порядке ч.1 ст. 412.12 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы Сташкова А.Д., послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:Сташков А.Д. и Андронов А.А. признаны виновными в совершении в ночь на 8 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, разбойного нападения на Б. убийства потерпевшей, а Сташков А.Д., кроме того, в оскорблении 6 февраля 2008 года представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей. В надзорной жалобе осужденный Сташков А.Д. указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом в то время, как участие защитника, согласно требованиям п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было обязательным, в связи с чем нарушено его право на защиту, ставит вопрос об отмене кассационного определения, наряду с этим заявляет, что при назначении наказания следовало применить положения ст.62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, и назначить наказание в пределах трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Согласно пп. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Сташков А.Д. и Андронов А.А. обвинялись в совершении преступлений, в том числе, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы. Не согласившись с приговором суда, осужденные подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении них было рассмотрено в кассационном порядке 28 ноября 2008 года с участием прокурора, осужденных Сташкова А.Д. и Андронова А.А., однако в отсутствие их защитников. При этом данных о том, что Сташков А.Д. и Андронов А.А. отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям пп.1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденных на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное определение в отношении них в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ, а также постановления суда, вынесенные в отношении Сташкова А.Д. и Андронова А.А. в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу в части внесенных изменений в приговор от 4 сентября 2008 года, подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе Сташкова А.Д., могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Принимая во внимание, что Сташков А.Д. и Андронов А.А. осуждены к лишению свободы за особо тяжкие преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2008 года в отношении Сташкова Александра Дмитриевича и Андронова Алексея Андреевича, постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2009 года, от 4 июня 2012 года в части внесенных изменений в приговор от 4 сентября 2008 года в отношении Сташкова А.Д., от 25 апреля 2012 года в части внесенных изменений в приговор от 4 сентября 2008 года в отношении Андронова А.А. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. Избрать в отношении Сташкова А.Д. и Андронова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 мая 2020 года. Председательствующий В.М. ЛебедевСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Андронов Алексей Андреевич
Сташков Александр Дмитриевич Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФПо кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ
