Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело №4/13-7/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
при секретаре Литковой Н.В.,
с участием помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Замиралова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ганина Андрея Михайловича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., осужденного дд.мм.гггг. Дмитровским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. приговор Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. в отношении Ганина Андрея Михайловича оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения;
о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении наказания,
установил:
Осужденный Ганин А.М. обратился в Нелидовский городской суд Тверской области по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором указал, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. он осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Кассационным определением Московского областного суда от дд.мм.гггг. приговор Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. в отношении него оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ путем исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П положение ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 ст.10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступления. Таким образом, по смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью уголовного Кодекса РФ в редакции нового уголовного закона, в том числе предполагает смягчение наказания и применения закона, улучшающего положение осужденного. Кроме того, по смыслу ст. 397 УПК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством пересмотру подлежат все состоявшиеся по делу решения. Полагает, что имеются достаточные основания для приведения приговора Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационного определения Московского областного суда от дд.мм.гггг. в соответствие с новым уголовным законом на основании ст.10 УК РФ с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления. Просит привести приговор Дмитровского городского суда .... от дд.мм.гггг. в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и снизить назначенное наказание.
Осужденный Ганин А.М. своевременно извещен о времени и месте судебного заседания за 14 суток, что подтверждается его распиской от дд.мм.гггг.. Осужденный просил рассмотреть ходатайство без его участия и не воспользовался помощью защитника при осуществлении своих прав.
Начальник ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., в котором отбывает наказание осужденный Ганин А.М., извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства. Не просил о рассмотрении ходатайства осужденного Ганина А.М. с его участием.
Руководствуясь ч.3 ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство вотсутствие осужденного Ганина А.М. и представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .....
Помощник межрайонного Нелидовского прокурора Замиралов Р.С. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства осужденного Ганина А.М. о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении наказания.
Изучив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Замиралова Р.С., суд приходит к следующему.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных суду материалов следует, что Ганин А.М. осужден дд.мм.гггг. Дмитровским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг..
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. приговор Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. в отношении Ганина Андрея Михайловича оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч.4 ст.111 УК РФ изложена в новой редакции: исключены слова «от пяти», новая редакция ч.4 ст.111 УК РФ является более мягкой по сравнению с правилами назначения наказания, действовавшими на момент вынесения приговора в отношении Ганина А.М.
Таким образом, подлежит изменению правовая оценка действий осужденного по приговору Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг., а именно действия осужденного Ганина А.М., квалифицированные по приговору суда по ч.4 ст.111 УК РФ, следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершение преступления.
При изложенных обстоятельствах назначенное Ганину А.М. наказание подлежит смягчению на два месяца, то есть до 7 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
При этом суд учитывает, что обстоятельства, с учетом которых назначалось наказание при рассмотрении уголовного дела по существу, не изменились. Наказание Ганину А.М. назначено с учетом фактических конкретных обстоятельств преступления и степени повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотивировано, определено с учетом норм как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» ч.1 ст.62 УК РФ изложена в новой редакции, а именно «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
В месте с тем из приговора Дмитровского городского суда от дд.мм.гггг. в отношении Ганина А.М. усматривается, что при назначении наказания суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усмотрел смягчающее наказание Ганину А.М. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, назначив при этом наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, что соответствует положениям ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Ганина А.М., в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство осужденного Ганина Андрея Михайловича о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении наказания – удовлетворить.
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Ганина Андрея Михайловича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и переквалифицировать действия Ганина А.М. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг..
В остальном приговор Дмитровского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Ганина Андрея Михайловича – оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Орёл
