Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Материал № 4/1-10/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Зелениной А.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Зернова В.Е.,
адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ***,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Зернова В.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Зернов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Зернову исчисляется с *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 12 дней.
Осужденный Зернов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал, что в ФКУ <данные изъяты> отбывает наказание с ***. За весь период отбывания наказания режим содержания не нарушал, за *** имеет 2 поощрения. Все мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя определенные выводы. С осужденными не конфликтует. Он не работает по состоянию здоровья, страдает заболеванием ног, в связи с чем ему установлена <данные изъяты>. В содеянном глубоко раскаивается, осознает всю тяжесть содеянного, вину признает. В настоящее время он отбыл 2/3 срока наказания. Считает, что может быть освобожден от дальнейшего отбывания. Он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, за весь период отбывания наказания своим поведением доказал, что встал на путь исправления. Жильем обеспечен, имеет доход в виде пенсии, по возможности, с учетом состояния здоровья, трудоустроится. Убежден, что в дальнейшем никаких правонарушений и преступлений не допустит.
Позднее осужденный Зернов представил аналогичное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором уточнил, что имеет 3 поощрения.
В судебном заседании осужденный Зернов свое ходатайство и доводы, указанные в ходатайстве, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный Зернов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Потерпевшая по уголовному делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заранее, надлежащим образом, по вопросу заявленного осужденным Зерновым ходатайства полагалась на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Зернова, учитывая мнение потерпевшей, заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Зернов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. *** прибыл в ФКУ <данные изъяты>. Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии в учреждение Зернов трудоустроен не был, т.к. является <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. По характеру спокойный, уравновешенный. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Зернов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с этим суд учитывает, что за время отбывания наказания осужденный четыре раза нарушал режим содержания, за что, на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. При этом суд отмечает, что все взыскания, наложенные на осужденного, погашены по сроку, что указывает на отсутствие у Зернова стремления к досрочному снятию взысканий.
Доводы осужденного о том, что о наложенных на него взысканиях ему стало известно только в *** суд находит несостоятельными, приведенными с целью ввести суд в заблуждение. Так, материалами личного дела осужденного подтверждается, что по факту нарушений от *** (взыскание от *** г.) и от *** (взыскание от *** г.) осужденный Зернов собственноручно давал объяснения (л.д.25, 137 личного дела осужденного Зернова). По другим нарушениям от дачи объяснений отказался, о чем сотрудниками исправительного учреждения были составлены акты (л.д.32, 44 личного дела осужденного). Кроме того, как пояснил сам Зернов, наложенные на него дисциплинарные взыскания он не обжаловал, что свидетельствует о согласии осужденного с примененными в отношении него мерами дисциплинарного взыскания.
Безусловно, суд принимает во внимание, что осужденный Зернов трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения. Однако, отмечает, что все поощрения получены Зерновым в ***., т.е. в период непосредственно предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Указанное свидетельствует о стремлении осужденного положительно зарекомендовать себя перед судом при рассмотрении заявленного им ходатайства.
Таким образом, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Зернова, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Зернов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Зернов себя не зарекомендовал.
Конечно, суд отмечает, что в поведении Зернова наметилась положительная динамика, которая с учетом всех обстоятельств, нуждается в дальнейшем закреплении.
Утверждения осужденного о том, что он жильем обеспечен, после освобождения намерен трудоустроиться, помогать престарелому отцу, принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Зернова.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Зернов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Зернова В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
