Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Пос. Рамонь 19 февраля 2014 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Храмых В.И.,
подсудимого Ляхова М. Н.,
защитника адвоката Енова В.А.,
потерпевшего фио1,
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛЯХОВА М. Н., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов М.Н. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:
.... примерно в <.......> минут Ляхов М.Н. двигался из с. .... Рамонского района Воронежской области в с. .... Рамонского района Воронежской области на автомобиле <.......> .... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащем фио1, под управлением фио2 Примерно в <.......> минут .... примерно в 2,5 км от автодороги «....» по просьбе Ляхова М.Н. фио2 остановил автомобиль, чтобы справить естественные надобности. После этого Ляхов М.Н. вернулся к припаркованному на обочине автодороги автомобилю <.......>, .... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..... При этом ни в автомобиле, ни возле него водителя фио2 не было, а ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В данный момент у Ляхова М.Н. возникло намерение доехать до дома сестры его жены, проживающей в .... Рамонского района Воронежской области. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью поездки в с. .... Рамонского района Воронежской области без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ляхов М.Н. беспрепятственно сел в салон автомобиля, где, имея навыки вождения, повернул ключ в замке зажигания и привел автомобиль в движение. Тем самым, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем <.......>, .... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим фио1, без разрешения его владельца Ляхов М.Н. завладел указанным автомобилем без цели его хищения. Поехав в сторону с. .... Рамонского района Воронежской области, примерно в 500-х метрах от животноводческой фермы Ляхов М.Н. допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля на участок местности с грунтовым покрытием, прилегающий к автодороге, в результате чего автомобиль получил различные множественные механические повреждения, вследствие чего Ляхов М.Н. не смог дальше на нем двигаться, а также покинуть автомобиль, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Действия Ляхова М.Н. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевший фио1 представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ляхова М.Н. в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что ущерб ему полностью возмещен, больше он к подсудимому претензий не имеет.
Подсудимый Ляхов М.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ущерб потерпевшему фио1 полностью возмещен, так как поврежденный автомобиль был выкуплен его женой за полную стоимость без учета причиненных повреждений.
Защитник подсудимого Ляхова М.Н. адвокат Енов В.А. просил удовлетворить заявление потерпевшего, с которым согласился подсудимый, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением его подзащитного Ляхова М.Н. с потерпевшим фио1
Государственный обвинитель прокурор Храмых В.И. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ляхова М.Н. за примирением с потерпевшим фио1 не возражал.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ляхов М.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Ранее подсудимый Ляхов М.Н. к уголовной ответственности не привлекался, данное преступление совершил впервые, раскаялся в совершенном преступлении и примирился с потерпевшим фио1, возместив тому причиненный материальный вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в главе 40 УПК РФ не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает, что для удовлетворения заявления потерпевшего фио1, с которым согласился подсудимый Ляхов М.Н., не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменятся.
Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ляхова М.Н. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим фио1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ляхова М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль <.......>, .... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...., оставить по принадлежности его новому владельцу фио3, карту со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, хранящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Попов
