Дата принятия: 19 февраля 2014г.
материал № 4/1-7/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Зелениной А.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО3,
осужденного Нечаева В.А.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Нечаева В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда <адрес> от ***, Нечаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Нечаеву исчисляется с *** Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** по *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 6 месяцев 16 дней.
Осужденный Нечаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл 2/3 срока наказания. Считает, что твердо встал на путь исправления, отпала необходимость в полном отбытии наказания назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания полностью осознал свою вину, искренне раскаивается в совершенном деянии, возмещения какого-либо ущерба или вреда от преступления не требуется, положительно ведет себя и характеризуется, добросовестно работает, переведен на облегченные условия содержания, имеет ряд поощрений. Поддерживает отношения с родителями путем переписки и свиданий. Дочь проживает с его родителями, а сын с бывшей супругой. Алиментные обязательства выполняет, а также старается принимать участие в воспитании своих детей. В случае удовлетворения судом ходатайства ему гарантировано трудоустройство.
В судебном заседании осужденный Нечаев свое ходатайство и доводы, указанные в ходатайстве, поддержал. Просил освободить его условно-досрочно, дополнительно сообщив, что у него престарелые родители и маленькие дети, которым нужна его помощь.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО3 считал целесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный Нечаев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Потерпевшие по уголовному делу ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом предпринимались неоднократные попытки известить о времени и месте судебного разбирательства потерпевших: судебная корреспонденция, направленная *** г., получена; а от *** г., согласно данным «отслеживание почтовых отправлений», полученным из сети «Интернет», - возвращается по причине невручения. Потерпевшая ФИО1 выразила нежелание присутствовать в судебном заседании, возражала против условно-досрочного освобождения Нечаева.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Нечаева, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Нечаев осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. *** прибыл в ФКУ <данные изъяты>, администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии трудоустроен на производственную зону на участок «Швейный». К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, по факту которых наказывался в дисциплинарном порядке. Действующих взысканий не имеет. Взыскания погашены либо сняты досрочно за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В обращении с администрацией вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. *** переведен на облегченные условия содержания. Отношения с родственниками поддерживает.
Принимая во внимание положительную характеристику на осужденного, суд не может согласиться с мнением администрации исправительного учреждения относительно условно-досрочного освобождения Нечаева.
Как следует из материалов личного дела осужденного, отбывая наказание с ***., он неоднократно, в количестве пяти раз, допускал нарушения режима содержания (хранение запрещенных предметов, невыход на развод на работу, занавешивание спального места, нарушение распорядка дня, курение в неотведенном месте). По факту выявленных нарушений в отношении осужденного применялись взыскания в виде выговоров, водворения в карцер на 7 суток, проводились беседы профилактического характера. Действующих взысканий Нечаев не имеет. Между тем, суд отмечает, что последнее нарушение режима содержания допущено Нечаевым в ***., т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Указанное обстоятельство свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного, его склонности к совершению противоправных поступков.
Безусловно, суд принимает во внимание и наличие поощрений у осужденного Нечаева, которые получены им за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Однако, обращает внимание, что основная часть поощрений получена Нечаевым в период непосредственно предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отбывая наказание с ***., первое поощрение Нечаев получил только в ***., активно начал получать поощрения с середины ***.
Таким образом, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Нечаева, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Нечаев полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Нечаев себя не зарекомендовал.
Конечно, суд отмечает, что в поведении Нечаева наметилась положительная динамика, которая с учетом всех обстоятельств, нуждается в дальнейшем закреплении.
Утверждения осужденного о том, что он после освобождения вернется в семью, будет трудоустроен, обеспечен жильем, намерен оказывать помощь престарелым родителям и своим несовершеннолетним детям, принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Нечаева.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Нечаев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Нечаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
