Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя<адрес>вого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ваниной М. Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Ванина М. Н., <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ванина М.Н. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. управляла транспортным средством ***, двигаясь от <адрес>, при этом будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), оставила место ДТП, тем самым нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Ванина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В надзорной жалобе, поступившей в<адрес>вой суд, Ванина М.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что наезд на <данные изъяты> А.В. не совершала, последняя не справилась с управлением велосипедом, в результате чего совершила падение; касания между автомобилем и велосипедом не было; заявитель, увидев, падение <данные изъяты> А.В., помогла ей подняться, предложила оказать помощь; <данные изъяты> А.В. после предполагаемого ДТП покинула место происшествия, тогда как автомобиль Ваниной М.Н. оставался на месте; при рассмотрении дела не дано надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, а также тому обстоятельству, что <данные изъяты> А.В. неоднократно меняла свои объяснения; протокол об административном правонарушении, рапорты, справка о дорожно-транспортном происшествии и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлены без правовых оснований; имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. Ванина М.Н., управляя автомобилем ***, двигалась задним ходом <адрес>, допустила наезд на велосипедиста <данные изъяты> А.В., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (<данные изъяты>), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> (<данные изъяты>), схемой места дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>), рапортами инспекторов ДПС (<данные изъяты>), справкой о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), объяснениями <данные изъяты> А.В. (<данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ваниной М.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы Ваниной М.Н. о том, что дорожно-транспортного происшествия она не совершала опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, из объяснений свидетеля <данные изъяты> А.В. следует, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. она проезжала на велосипеде по <адрес> в <адрес>. Неожиданно для нее около <адрес> из-под навеса, двигаясь задним ходом, выехала машина, после чего она почувствовала удар в заднее крыло велосипеда и упала. Ранее данные объяснения о том, что упала сама, не справившись с управлением велосипедом, просит считать недействительным, так как девушка (Ванина М.Н.) попросила не писать правду о наезде, согласившись оплатить все расходы, а потом отказалась (<данные изъяты>). В данном случае то обстоятельство, что <данные изъяты> А.В. изменила свои показания, не может служить достаточным основанием для их критической оценки, поскольку указанные объяснения согласуются с иными обстоятельствами, установленными по делу.
В частности, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило не обращение <данные изъяты> А.В., а получение сотрудниками полиции извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, поступившее в отдел полиции из МУЗ «<данные изъяты>».
Согласно данному извещению у <данные изъяты> А.В. были диагностированы многочисленные ушибы, в этом же извещении в качестве причины несчастного случая указано - сбита автомобилем.
Таким образом, при обращении в медицинское учреждение <данные изъяты> А.В. сразу ссылалась на получение травмы в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем последующее изменение ею объяснений по просьбе Ваниной М.Н. не ставит под сомнение обстоятельства, установленные по делу.
Утверждение заявителя о том, что она своевременно предприняла меры к торможению и контакта ее автомобиля с велосипедом не произошло, какими-либо объективными данными не подтверждается.
Доводы жалобы о том, что заявитель имела намерение помочь пострадавшей и с этой целью пошла в дом, равно как то обстоятельство, что <данные изъяты> А.В. покинула место дорожно-транспортного происшествия, правового значения для дела не имеют и на квалификацию совершенного Ваниной М.Н. административного правонарушения не влияют.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ваниной М.Н. непродолжительное время оставался на месте, об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения не свидетельствует, так как она не отрицает, что после ухода <данные изъяты> А.В., уехала на работу.
Безосновательны и утверждения заявителя о недопустимости процессуальных документов, составленных по делу, а также справки о дорожно-транспортном происшествии, поскольку названные доказательства оформлены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Ваниной М. Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
<адрес>вого суда Э.Ю. Ермаков
