Постановление от 19 февраля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
    г. Мегион                       19 февраля 2014 года
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пиюка А.В.,
 
    при секретаре Дудыревой Ю.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.
 
    подсудимого Михальского Р.А.,
 
    защитника- адвоката Калинина А.А.,
 
    потерпевшей ФИО8
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михальского Р. А., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Михальский Р. А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут до 13 часов 15 минут, Михальский Р. А., находясь в состоянии ** опьянения, имея при себе банковскую социальную карту ОАО «Ханты- Мансийский Банк» на имя ФИО8, полученной от последней ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 00 минут, по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания и достоверно зная пин- код к указанной банковской карте, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ФИО8 № в ОАО «Ханты- Мансийский Банк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО8 со счета последней в ОАО «Ханты- Мансийский Банк», путем использования указанной пластиковой карты и достоверно зная её пин- код, путем обналичивания денежных средств через банкомат ОАО «ТрансКредитБанк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета ФИО8 в ОАО «Ханты- Мансийский банк» денежные средства, а именно в 13 часов 16 минут похитил 5000 рублей, в 13 часов 17 минут похитил 5000 рублей, в 13 часов 19 минут похитил 5000 рублей и в 13 часов 20 минут похитил 5000 рублей, похитив таким образом всего 20 000 рублей. Кроме того 01.10.2013г. Михальский Р.А. находясь в состоянии ** опьянения в помещении магазина «**», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО8 со счета последней в ОАО «Ханты- Мансийский банк», путем использования указанной банковской пластиковой карты и достоверно зная её пин-код, путем обналичивания денежных средств через банкомат ОАО «Ханты- Мансийский банк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета ФИО4 в ОАО «Ханты- Мансийский банк» денежные средства, а именно: в 14 часов 38 минут похитил 10 000 рублей, в 14 часов 39 минут похитил 10 000 рублей, в 14 часов 41 минуту похитил 1 000 рублей, похитив таким образом всего 21 000 рублей.
 
    Обвиняемым Михальским Р.А. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду состоявшего примирения, пояснив, что подсудимый ущерб возместил, денежные средства вернул и причиненный вред загладил, они продолжают как и ранее, сожительствовать с подсудимым, у них имеется двое несовершеннолетних детей.
 
    Защитник подсудимого адвокат Калинин А.А. ходатайство потерпевшего и просьбу подсудимого поддерживает.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора г.Мегиона Джохадзе С.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, указав, что несмотря на имеющуюся согласно норм УПК РФ возможность прекращения уголовного преследования Михальского Р.А., прекращение уголовного дела с учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, отрицательных качеств его личности, невозможно.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) суду, разрешая вопрос о возможности примирения потерпевшего с подсудимым, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    В данном случае суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личностные взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, живущих одной семьей и имеющим на иждивении двух совместных детей, степень общественной опасности преступления, полное возмещение ущерба и заглаживание вреда, и полагает, что прекращение уголовного дела будет отвечать целям правосудия и принципу справедливости.
 
    Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Михальского Р.А. в связи с состоявшимся примирением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Михальского Р. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в отношении Михальского Р. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественное доказательство- видеодиск с записью преступления- хранить при уголовном деле, куртку- толстовку, возвращенную Михальскому Р.А.- оставить в распоряжении последнего.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий:                      Пиюк А.В.