Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 1-18/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Комаричи 19 февраля 2014 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.,
при секретаре Козловой С.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Комаричского района Ильюшина Д.Н.,
подсудимого Васичкина В.М.,
защитника Гаврилова В.М., представившего удостоверение № 081 и ордер № 320755,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васичкина В.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребенка года рождения, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: , судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васичкин В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
года примерно в Васичкин В.М. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к оконному проему, ведущему в помещение фермы, принадлежащей ООО «Быховское» и расположенной по адресу: с, где руками выдавил пластиковый лист, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение фермы и тайно похитил оттуда редуктор в сборе марки стоимостью 23000 рублей и две транспортерные ленты стоимостью по 1500 рублей каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив в результате ООО «Быховское» материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
Подсудимый Васичкин В.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в предоставленном суду заявлении также согласились с применением данного порядка постановления приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Представитель потерпевшего Фирсов Н.П. направил в суд заявление, из содержания которого следует, что он просит прекратить в отношении подсудимого Васичкина В.М. уголовное дело, т.к. причиненный ущерб возмещен, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.
В связи с этим защитник Гаврилов В.М. в судебном заседании заявил, что в отношении Васичкина В.М. уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Ильюшин Д.Н. также полагал уголовное дело в отношении подсудимого Васичкина В.М. подлежащим прекращению по данному основанию.
Подсудимый Васичкин В.М. также согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васичкина В.М. по следующим основаниям.
Судом установлено, что подсудимый Васичкин В.М. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении он признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен, по месту жительства Васичкин В.М. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую мать, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
Статья 76 УК РФ дает право суду освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия имеются в данном уголовном деле.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Васичкина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Васичкину В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – редуктор в сборе марки КСН-165 и две транспортерные ленты оставить по принадлежности у ООО «Быховское».
Копию настоящего постановления направить подсудимому Васичкину В.М. и прокурору Комаричского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Тимошин
