Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 1-2/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт Кесова Гора 19 февраля 2014 года
Судья Кесовогорского районного суда Тверской области Травелева Т.Е.
при секретаре Сосниной Н.Г.
с участием
заместителя прокурора Кесовогорского района Осипова В.В.
обвиняемого Васильева В.В.
защитника адвоката Кесовогорского филиала некоммерческой организации
«Тверская областная коллегия адвокатов» Вороновой И.В. (удостоверение №, ордер №)
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Васильева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
установил:
Васильев ФИО10 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Васильев В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащей ему автомашиной марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет у здания Кесовогорского отделения полиции МО МВД России «Кашинский», расположенного по адресу: <адрес>. Желая избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, Васильев В.В. решил совершить заведомо ложный донос в Кесовогорское отделение полиции МО МВД России «Кашинский» о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о неправомерном завладении неустановленным лицом принадлежащей ему автомашины без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в помещении у дежурной части Кесовогорского отделения полиции МО МВД России «Кашинский» по указанному адресу, Васильев В.В., осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, умышленно искажая информацию о событии преступления, обратился к оперативному дежурному ФИО6 с письменным заявлением, которое было зарегистрировано в Книге учёта о преступлениях Кесовогорского отделения полиции МО МВД России «Кашинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Васильев В.В. сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут неустановленное лицо совершило угон принадлежащей ему автомашиной марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №. При принятии заявления о преступлении оперативным дежурным Кесовогорского отделения полиции МО МВД России «Кашинский» ФИО6 Васильев В.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 Уголовного кодекса РФ, о чем Васильев В.В. собственноручно поставил свою подпись в заявлении.
Инспектором по исполнению административного законодательства Кесовогорского отделения полиции МО МВД России «Кашинский» ФИО7 от Васильева В.В. было принято письменное объяснение по обстоятельствам неправомерного завладения принадлежащей ему автомашины без цели хищения (угон), которое содержало сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ. Осознавая, что данная информация о событии преступления является искаженной и не соответствующей действительности, Васильев В.В. собственноручно подписал данное им объяснение.
По сообщению о преступлении Кесовогорским отделением полиции была проведена проверка в порядке ст.144,145 УПК РФ, в ходе которой факт неправомерного завладения автомашиной без цели хищения (угон) не подтвердился. В связи с чем по данному факту старшим оперативным уполномоченным ГУР Кесовогорского отделения полиции МО МВД России «Кашинский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).
Таким образом, умышленно сообщив заведомо ложную информацию о совершении преступления, Васильев В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Действия Васильева В.В. квалифицированы следствием по ч.1 ст.306 УК РФ.
Обвиняемый Васильев В.В. согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по этому основанию. В судебном заседании в ходе предварительного слушания Васильев подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по этому основанию, пояснил, что сделал заведомо ложный донос, испугавшись административной ответственности и не осознавая последствий ложного доноса. Пояснил, что его деятельное раскаяние заключается в том, что он, поняв последствия ложного доноса, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, признался в ложности заявления об угоне, написал правдивое объяснение, и впоследствии всемерно содействовал расследованию своего преступления. О его раскаянии свидетельствует и то, что он добросовестно понес административное наказание, для избежания которого и совершил заведомо ложный донос, сейчас он раскаивается в совершении ложного доноса, переживает за свой поступок, а в случае, если уголовное дело не будет прекращено в предварительном слушании, будет ходатайствовать о рассмотрении его дела в особом порядке. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Защитник поддержал мнение обвиняемого и полагает прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что Васильев характеризуется исключительно положительно, что он осознал неправоту своего поступка, сразу признался в ложности заявления, оказал помощь следователю, раскаивается и переживает.
Прокурор возражает против прекращения уголовного дела, пояснил, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, затем в ходе проверки его заявления сразу сам признался в ложности заявления, его действия способствовали раскрытию преступления. По месту жительства и работы характеризуется исключительно удовлетворительно. Однако заведомо ложный донос совершен Васильевым в нетрезвом состоянии с целью избежания административной ответственности, поэтому не следует прекращать уголовное дело.
Заслушав обвиняемого, его защитника и прокурора, судья приходит к следующему выводу.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
По смыслу закона, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного, а причина и цель преступления, которые просил учесть прокурор, относятся к составу преступления.
Обвиняемый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Как видно из материалов дела и объяснений обвиняемого, он быстро понял ошибочность своего поведения, в этот же день признался в оговоре. По уголовному делу, возбуждённому в отношении него, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, помогал следствию, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Своими активными действиями он загладил вред, из случившегося сделал надлежащие выводы и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Суд также учитывает личность обвиняемого и иные обстоятельства дела. В результате ложного доноса правосудию не причинено какого-либо значимого вреда, ложный донос был заявлен без оговора конкретного лица, ничьи права не были затронуты, ущерба и последствий не наступило. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
Суд учитывает названные обстоятельства и в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное дело.
В отношении Васильева была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст.28, ст. 234, п. 4 ст. 236 УПК РФ
постановил:
Освободить Васильева ФИО10 от уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ по данному факту на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – материал № об отказе в возбуждениии уголовного дела – возвратить в Кесовогорское отделение полиции МО МВД России «Кашинский».
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 суток.
Судья Т.Е. Травелева
