Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П.
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.
подсудимого Вакулова С.А.
защиты в лице адвоката Брянцевой Л.В., представившей ордер
<номер обезличен> от 31.01.2014г. удостоверение <номер обезличен> от 30.07.2010г.
потерпевшего Д.Н.
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Вакулова С. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вакулов С.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее приискал домкрат, а также болонный ключ, после чего, 18.12.2013 года в период времени с 20-00 час. до 21-00 час. пытался тайно похитить с автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак О 643 ХМ 26, припаркованного возле <адрес обезличен>, четыре автомобильных колеса, принадлежащих Д.Н., оснащенных заводскими дисками, каждый стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, с заводскими колпаками марки «Лада», каждый стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, оборудованных зимней шиной марки «Амтел Н. М.», каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, однако в момент снятия заднего колеса, был замечен полицейскими ОВО по г.Ставрополю филиала ФГКУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и впоследствии задержан, в связи с чем, не довел до конца вышеуказанное преступление по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации задуманного, преступными действиями Вакулова С.А., Д.Н. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.
Действия подсудимого Вакулова С.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вакулова С.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.
Выслушав мнение участников процесса, подсудимого Вакулова С.А., адвоката Брянцевой Л.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Матлашевской С.М., возражавшую против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Вакулова С.А.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.15 УК РФ ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Подсудимый Вакулов С.А. преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением Д.Н.
Суд, в порядке ст.25 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом по делу в отношении Вакулова С.А. наступили. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего Д.Н. суд не находит.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вакулова С. А.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Вакулова С. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – матерчатые перчатки в количестве двух штук, изъятые в ходе выемки от 19.12.2013 года – хранить при материалах дела.
Вещественное доказательство – ромбический домкрат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2013 года, принадлежащий свидетелю Гулову А.В., возвращенный под сохранную расписку свидетелю Гулову А.В., считать возвращенным.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.П. Рудаков
