Постановление от 19 февраля 2014 года

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
 
    РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    4а – 28 м
 
    г. Казань 19 февраля 2014 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров рассмотрев в порядке надзора жалобу М.Р. Давлетшина на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года, М.Р. Давлетшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>.
 
    В надзорной жалобе М.Р. Давлетшин просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Установлено, что <дата>, примерно в <данные изъяты> на улице <адрес>, М.Р. Давлетшин управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом медицинского освидетельствования (л.д.7) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях М.Р. Давлетшина состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание М.Р. Давлетшину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
 
    Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу М.Р. Давлетшина, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, вопреки доводам жалобы, не допущено.
 
    Несостоятельно утверждение М.Р. Давлетшина о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела, М.Р. Давлетшин неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения материалов административного дела повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р. Давлетшина оставить без изменения, жалобу М.Р. Давлетшина - без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров