Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Материал № 3/2-3/2014 Уголовное дело № 3300196
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
п.Селижарово 19 февраля 2014 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
с участием прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,
старшего следователя группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД «России» <адрес> Р.К.С.,
обвиняемого С.С.С.,
адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер № №
рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД России <адрес> Р.К.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, работающему <адрес> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Проверив представленные материалы, заслушав мнение старшего следователя группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД «России» <адрес> Р.К.С.,прокурора Селижаровского района Горячеву С.Л., адвоката Чистохвалова А.А., обвиняемого С.С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования С.С.С. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> УК РФ, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства.
Он же, обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения тяжких телесных повреждений Ш.И.Ю.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Ф.И.В.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по уголовному делу № №
ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со сроком содержания до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
Вина С.С.С. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие Ф.И.В., Ш.И.Ю. и обвиняемый С.С.С. уведомлены об окончании следственных действий.
До ДД.ММ.ГГГГ планируется выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить с уголовным делом для утверждения в прокуратуру <адрес>.
Срок содержания под стражей С.С.С. истекает <данные изъяты>
Продление срока содержания под стражей обвиняемого С.С.С. обусловлено тем, что основания для изменения или отмены С.С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, данные свидетельствующие о невозможности его содержания под стражей, в том числе по медицинским показателям отсутствуют. Для утверждения обвинительного заключения по уголовному делу прокурором необходим срок 10 суток. Постановлением №4-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционным судом РФ определено, что в соответствии с ч. 3 ст. 227 и ст. 233 УПК РФ, при направлении уголовного дела в суд, продленный срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не ранее чем через 28 суток после фактического поступления уголовного дела в суд, поэтому срок содержания под стражей обвиняемого С.С.С. необходимо продлить не менее чем на 38 суток.
С.С.С. обвиняется в совершения двух умышленных преступлений, против личности, из которых одно преступление относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до <данные изъяты> лет. Преступления совершены в общественных местах, что свидетельствует о социальной опасности С.С.С. Дерзость совершенных преступлений, свидетельствует, что С.С.С. может продолжить совершать преступления. Объективные данные дают основания полагать, что, находясь на свободе, С.С.С. осознавая неотвратимость наказания, скроется от суда, с целью избежания ответственности окажет давление на потерпевших и свидетелей или иным способом воспрепятствует осуществлению правосудия. Таким образом, основания послужившие поводом для избрания в отношении С.С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.
В судебном заседании старший следователь группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД «России» <адрес> Р.К.С. и прокурор Селижаровского района Горячева С.Л. поддержали ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.С.С. по основаниям, изложенным в постановлении, и просил ходатайство удовлетворить, так как необходимо составить обвинительное заключение и направить с уголовным делом прокурору для утверждения, а при направлении уголовного дела в суд, продленный срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не ранее чем через 28 суток после фактического поступления уголовного дела в суд, основания ранее избранной меры пресечения не отпали.
Адвокат Чистохвалов А.А. в судебном заседании просил суд не продлять срок содержания под стражей обвиняемому С.С.С., полагал, что в отношении обвиняемого возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Обвиняемый С.С.С. в судебном заседании пояснил, что его действиями причинены телесные повреждения потерпевшим, но поддержал доводы защитника о том, что ему может быть применена иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что обвиняемый С.С.С. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены основания для избрания обвиняемому именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании.
Так, мера пресечения в отношении С.С.С. в виде заключения под стражу избрана в связи с тем, что он обвиняется в совершения двух умышленных преступлений против личности, из которых одно преступление относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до <данные изъяты> лет. Преступления совершены в общественных местах, что свидетельствует о социальной опасности С.С.С. Дерзость совершенных преступлений, свидетельствует, что С.С.С. может продолжить совершать преступления.
При избрании меры пресечения судом было учтено, что преступление в совершении которого обвиняется С.С.С., совершено с применением опасного орудия - <данные изъяты> в общественном месте - на улице в присутствии посторонних людей. Суд принял во внимание наступившие последствия - тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также поведение подозреваемого после совершения преступления, его отношение к содеянному и потерпевшему - не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, своевременному сообщению органам полиции и воспрепятствование органам полиции в установлении обстоятельств произошедшего. Эти обстоятельства свидетельствовали, что С.С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.С.С. обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда, и определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Из представленного материала усматривается, что у следственных органов имеются разумные основания для продления срока содержания под стражей С.С.С., а также отсутствуют обстоятельства, препятствующие содержанию обвиняемого С.С.С. под стражей. Необходимость продления срока содержания под стражей связана с обеспечением непрерывности следствия и судебного процесса в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 227 и ст. 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при направлении уголовного дела в суд, срок содержания обвиняемого под стражей должен заканчиваться не ранее чем за 28 суток после фактического поступления уголовного дела в суд.
Основания избрания меры пресечения в отношении С.С.С. в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали, применение в отношении обвиняемого какой-либо другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно и нецелесообразно.
Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию С.С.С. под стражей, не установлено. Медицинского заключения о невозможности содержания С.С.С. в условиях следственного изолятора суду не представлено.
Учитывая указанные фактические обстоятельства, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому С.С.С.
При этом суд учитывает мнение защитника Чистохвалова А.А., просившего отказать в удовлетворении ходатайства о продлении С.С.С. срока содержания под стражей, однако суд считает невозможным изменение меры пресечения в отношении С.С.С. на иную, более мягкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому С.С.С. на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение 3 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Величко
