Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
18 часов 25 минут
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием следователя СО УФСКН РФ <адрес> М.Е.Н.,
прокурора Николаева П.А.,
обвиняемого П.Р.А.,
защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев постановление следователя, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
П.Р.А., <данные изъяты>, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем УФСКН РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении П.Р.А.
Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А. был допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по основанию того, что он имеет постоянное место жительства, не скрывается от следствия, на допрос является по первому требованию, активно способствует раскрытию преступления, но ранее употреблял наркотические средства, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ избранная П.Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, новая мера пресечения не избрана.
ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ
П.Р.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ при пособничестве Ш.Е.Б. незаконно сбыл участвующую в ОРМ лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» смесь, содержащую наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> г.
В постановлении следователь ходатайствует об избрании П.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он судим, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не работает, средств к существованию не имеет, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, а потому ему не может быть избрана более мягкая мера пресечения.
Следователь М.Е.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил его удовлетворить. Пояснила, что П.Р.А. ранее избранную ему меру пресечения не нарушал, а после ее отмены ДД.ММ.ГГГГ оснований для избрания ему меры пресечения не имелось. У нее отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что после возбуждения данного уголовного дела П.Р.А. продолжал заниматься преступной деятельностью. Единственным доказательством намерений обвиняемого скрыться является сообщение оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемый П.Р.А. и защитник Евсин В.Ф. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на то, что П.Р.А. имеет постоянное место жительства, не имеет заграничного паспорта, родственников, жилья и денежных средств за границей, не намерен скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью. Ранее избранную ему меру пресечения не нарушал. Он вину признает полностью, намерен продолжать являться к следователю.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Николаева П.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, ввиду отсутствия к тому законных оснований, прихожу к следующему выводу.
Достаточность имеющихся в представленном следователем материале и исследованных в судебном заседании сведений, подтверждающих обоснованность обвинения в причастности П.Р.А. к совершению инкриминируемых ему деяний, не вызывает сомнения.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано следователем, П.Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, легального источника дохода не имеет.
В то же время в судебном заседании установлено, что П.Р.А. не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, после возбуждения уголовного дела, то есть в течение более чем 1,5 месяцев не скрывается от следователя, являясь по вызову, активно способствуя раскрытию преступления. В период избрания ему меры пресечения, не нарушал ее. Доказательств того, что он занимается преступной деятельностью или намерен скрыться, органы предварительного расследования не имеют. В отсутствие таких доказательств сообщения оперативного сотрудника о наличии информации о намерении обвиняемого скрыться является недостаточным для того, что бы сделать вывод о намерении обвиняемого скрыться.
В силу изложенного, с учетом прошедшего срока предварительного расследования, стадии на которой находится расследование дела, а исходя из постановления, которым продлен срок предварительного следствия, по делу осталось допросить оставшихся свидетелей, собрать характеризующий материал, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, суд по представленным доказательствам не может принять в качестве основания для избрания меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, довод органа предварительного расследования о том, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью и скроется от предварительного следствия или суда.
При указанных обстоятельствах, оснований для избрания П.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматриваю, как не усматриваю и оснований для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.
Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
постановил:
в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ П.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья:
