Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Материал 4/13-3/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 19 февраля 2014 года
Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Сапелкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством Малышева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес>, с учетом изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ржевского городского суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 11месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Малышев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, мотивировал тем, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, дополнена наказанием в виде принудительных работ, так же ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, предусматривает что в совокупности покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление, предусматривает принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает положение осужденного. Просит переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и назначить принудительные работы, применить принцип ч.2 ст.69 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 4, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.
Следовательно, суд, выполняя приведение судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, должен руководствоваться всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Малышев В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес>, по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор обжалован, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ржевского городского суда <адрес>, ходатайство осужденного Малышева В.А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, удовлетворено частично. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцкого городского суда <адрес> и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда, приведены в соответствии с действующим уголовным законодательством. Действия Малышева В.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 11 месяцев. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановление не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ржевского городского суда <адрес>, ходатайство осужденного Малышева В.А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции применил изменения к судебным решениям в отношении Малышева В.А., в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федерального закона от 07 декабря 201 года № 420-ФЗ, что не требует дополнительного пересмотра.
Положения УК РФ в части принудительных работ не применяются в настоящее время, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Малышева В.А., о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева В.А. отменено, производство по делу прекращено.
