Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Материал №4/13-44/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Борисоглебск 19 февраля 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В., адвоката Антипенко В.Н., представившего удостоверение № 2085 и ордер № 5611, при секретаре Макеевой Е.В., рассмотрев ходатайство осужденного ПЕРЕСЛАВЦЕВА Александра Викторовича о пересмотре в соответствии с Федеральными Законами от 27.07.2009 г. №215-ФЗ, от 03.11.2009 г. №245-ФЗ, от 09.12.2010 г. №352-ФЗ, от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ, от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ, постановленного в отношении него приговора от 30 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден:
- по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к наказанию в виде 04 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к наказанию в виде 01 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в соответствии с Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №245-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №352-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ постановленного в отношении него приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав в судебном заседании мнение :
- адвоката ФИО7, поддержавшего ходатайство ФИО1 лишь в части приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ;
- прокурора ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 в части приведения постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, с изменением вида наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на исправительные работы сроком 01 год, а также снижением окончательного наказания, назначенного ФИО1 по ч.3 ст.69 УК РФ, до 04 лет 03 месяцев лишения свободы;
и, изучив личное дело осужденного ФИО1, - нахожу, что ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим Уголовным Законом - подлежит удовлетворению лишь в части.
Федеральные Законы от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» (изменения касались преступлений сексуального характера, а также связанных с наркотическими средствами) и от ДД.ММ.ГГГГ № 245-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и в статью 100 УПК РФ» (касались ответственности за организацию преступного сообщества) не только не распространяются на совершенные осужденным ФИО1 преступления, но и внесли изменения в Уголовный Кодекс РФ до совершения ФИО1 преступлений.
Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 352-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» изменения были внесены лишь в статьи 79, 205, 205.1, 205.2 УК РФ, в связи с чем, у суда, рассматривающего ходатайство осужденного ФИО1, отсутствуют основания для приведения постановленного в отношении него приговора в соответствие с названным Законом.
Постановлением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 был приведен в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в связи с чем, повторное ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с названным Законом – не подлежит рассмотрению.
Суд не находит оснований и для приведения приговора, постановленного в отношении ФИО1, в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», поскольку ФИО1 не осуждался за преступления сексуального характера.
Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в редакцию лишь статей 57, 63, 79, 104.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 229, 229.1, 230 УК РФ; в связи с чем, данный Закон никоим образом не улучшает положение осужденного ФИО1 и не может быть применен в отношении него.
Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и другие законодательные акты РФ» изменения в редакцию части 1 ст.111 и части 1 ст.158 УК РФ, касающиеся назначенного осужденному ФИО1. вида наказания, - не вносились.
В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) суд не вправе назначать наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Как следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, впервые совершивший преступление, осужден за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы. Изменения, внесенные в редакцию статьи 56 УК РФ, влекут за собой пересмотр приговора в отношении ФИО1 с изменением вида назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания – лишения свободы на другой, альтернативный вид наказания – исправительные работы. Изменение вида назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ влечет за собой изменение окончательного наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Названным Законом введена часть 6 статьи 15 УК РФ, позволяющая суду изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую категорию, но не более чем на одну категорию; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств и при условии назначения осужденному определенного вида и размера наказания исходя из категории совершенного им преступления. Изменение категории преступления небольшой тяжести ( ч.1 ст.158 УК РФ) Законом не предусмотрено. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а также степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию совершенного им преступления, - на менее тяжкую категорию.
Иных оснований для пересмотра приговора, постановленного в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ – не имеется.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ постановленного в отношении него приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Привести приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и другие законодательные акты РФ» и считать ФИО1 осужденным по данному приговору:
- по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к наказанию в виде 04 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 считать назначенным в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 245-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №352-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья п\п ФИО11
Копия верна: Судья ФИО12
Секретарь суда ФИО8
