Дата принятия: 19 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 февраля 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Кипова З.В.
С участием адвокатов: Полухина С.Ю.
При секретаре: Сафарян С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут до 16 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ФИО8 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает из присутствующих в данной квартире, тайно похитил из портмоне принадлежащего ФИО7 находившейся в указанной квартире, кредитную банковскую карту ЗАО « ФИО1», на которой находились денежные средства в сумме 49000 рублей и запомнив номер ПИН кода, который был записан на бумаге и находился в указанном портмоне, переписав его себе на бумагу, с целью дальнейшего хищения находившихся на счету карты денежных средств. Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут пришел к банкомату, расположенному в здании Дома быта по адресу: <адрес>, вставил карту и с помощью имеющегося у неги пинкода совершил семь операций по снятию денежных средств в сумме 7000 рублей, всего похитив тем самым денежные средства на сумму 35000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в ТРЦ «Красный кит» в <адрес> вставил ранее похищенную карту и с помощью имеющегося у неги пинкода совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, а всего похитив, таким образом с банковской карты ЗАО « ФИО1» денежные средства на сумму 40000 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО7поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как вред, причиненный ей преступлением, полностью подсудимым заглажен, и она с подсудимым примирилась.
Подсудимый ФИО2, его защитник ФИО4 поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Государственный обвинитель по делу ФИО5поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и просил суд его удовлетворить, в связи с тем, что основания предусмотренные законом имеются.
Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.
Учитывая, что от потерпевшей и подсудимого ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, ущерб подсудимым перед потерпевшей заглажен полностью, преступление, совершенное ФИО2 отнесено к категории преступления средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.
