Постановление от 19 февраля 2013 года

                        Административное дело № 5-8/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                             19 февраля 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении
 
    Мальковой М.В., <данные изъяты>»,
 
у с т а н о в и л а:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в торговом центре «...» в отделе «...», принадлежащем ИП М.., расположенном по адресу: <АДРЕС>, гражданка Малькова М.В. осуществила реализацию (продажу, хранение) промышленных товаров спортивного назначения, а именно: спортивные кроссовки 7 единиц по цене от ... рублей до ... рублей за 1 единицу товара, на которых использован товарный знак «...», правообладателями которого является «....», то есть незаконно использовался чужой товарный знак «...», чем гражданка Малькова М.В. нарушила требования, предусмотренные ст.1484, ст.1489, ст.1515 части Четвертой Гражданского Кодекса РФ, то есть Малькова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ.
 
        Малькова М.В. и потерпевший - представитель правообладателей товарного знака «...» - ООО «Власта Консалтинг» не явились в судебное заседание, оба извещены надлежащим образом. Ходатайство Мальковой М.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. ООО «Власта Консалтинг» об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.2 КоАП РФ, а также то, что рассмотрение данного дела в отсутствие указанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальковой М.В. и потерпевшего - представителя правообладателей товарного знака - ООО «Власта Консалтинг»
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мальковой М.В. по ст.14.10 КоАП РФ и в котором изложены обстоятельства незаконного использования ДД.ММ.ГГГГ товарного знака ««ADIDAS», аналогичные описательной части постановления, Малькова М.В. с выявленным нарушением согласна, с данными экспертизы ознакомлена (л.д.2).
 
    Из пояснений Мальковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2003 года работает менеджером у ИП М.., осуществляет закупку и реализацию обуви. Товар приобретает в <АДРЕС> за наличный расчет, в торговом центре «...», который является оптовым рынком различных промышленных товаров. Накладные и сертификаты качества продавцом не представляются. Товар под логотипом торговой марки «...» она приобретает под заказ покупателей с ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении товара покупателями она их ставит в известность, что товар не сертифицирован, но их устраивает качество и стоимость товара. Работает на свой страх и риск, её муж – ИП М. – в процесс осуществления её деятельности не вникает. Вырученные деньги от реализации товара тратит на арендную плату, заработную плату продавцам и на личные нужды.
 
    Помимо собственного признания Мальковой М.В. своей вины её виновность установлена материалами административного дела:
 
    - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ 15:27 час., поступившим в ОП №... от С., из текста которого следует, что в ТЦ «...» продают контрафактную продукцию в отделе «...» (л.д. 3);
 
    - рапортом начальника ОИАЗ ОП №... А.., из которого следует, что по сообщению гр. С. была осмотрена территория отдела «...» ТЦ «...» по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра было выявлено, что в указанном отделе ИП М. реализует продукцию торговой марки «...» без документов, а именно: товарных накладных, сертификатов качества, договоров и лицензий от законных представителей торговой марки «...». В ходе осмотра изъято 7 единиц товара на сумму ... рублей (л.д. 5);
 
    - объяснением М.. от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его жена – Малькова М.В. начала заниматься продажей обуви. Приобретением и реализацией обуви занимается Малькова М.В.(л.д. 10);
 
    - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на данный товар, стоимостью ... рублей;
 
    - объяснением М. от ДД.ММ.ГГГГ, показавшей, что работает ... у ИП М.., в торговом зале на прилавках находится обувь торговой марки «...» в ассортименте. Приобретением обуви занимается Малькова М.В. (л.д. 11);
 
    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещения торгового отдела «...», расположенной на первом этаже 2-х этажного ТЦ «...», где в момент проведения осмотра была осуществлена реализация обуви. На стеллажах справой стороны размещены для продажи кроссовки с логотипом «...» (л.д. 12);
 
    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из торгового отдела «...» было изъято 7 пар кроссовок с логотипом «...» (л.д. 13),
 
    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого: представленная на исследование продукция (туфли, 7 пар) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «...»: отсутствие у всех объектов оригинальной упаковки – картонной коробки с наклейкой, содержащей информацию о модели, ярлыки, нанесенные на язычки полупар обуви, не соответствуют охранным ярлыкам, наносимым на оригинальную обувную продукцию (по своему внешнему виду, имеющейся информации), объект 2 имеет подвесную этикетку, что не соответствует данным методических рекомендаций (на обувную продукцию этикетки не наносятся). Средняя рыночная стоимость оригинальной продукции ...» ассортимента, аналогичного представленной продукции (туфли, 7 пар), реализуемой на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей (л.д. 31-38).
 
    - письмом ИФНС ..., в котором сообщается об отсутствии сведений в ЕГРИП в отношении Мальковой М.В. (л.д. 26);
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, судья считает виновность Мальковой М.В. установленной.
 
    Нарушений ст.28.2 КоАП РФ не установлено: при составлении протокола Мальковой М.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.2.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола Мальковой М.В. вручена. Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.
 
    На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (часть 4) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
 
                            - 2 -
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Из материалов дела усматривается, что владельцами исключительных прав на товарные знаки ««...», зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), являются компании «...» и «....».
 
    На основании доверенностей, действующих по настоящее время, на территории Российской Федерации интересы правообладателей ««...» по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки, уполномочено представлять ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Доверенности от имени «...» и «....» о праве Мальковой М.В. представлять интересы правообладателей ««...» на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют (л.д.39).
 
    Как следует из материалов дела, единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «...» на продукции является ООО «...». Осуществление реализации продукции, маркированной товарными знаками «...» на территории РФ возможно при заключении гражданско-правового договора с ООО «...». Ни правообладателями (компаниями «...» и «....»), ни ООО «...» с гр. Мальковой М.В. не заключались соглашения об использовании товарных знаков на изъятой у неё продукции (л.д. 39).
 
    Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ гр.Малькова М.В., не являясь правообладателем товарного знака «...», и, не имея разрешения от законных правообладателей данного товарного знака на его использование при осуществлении торговой деятельности предметов, маркированных указанным торговым знаком, осуществляла хранение и реализацию потребителям контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «...», то действия физического лица Мальковой М.В. квалифицируются по ст.14.10 КоАП РФ. - как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    При назначении суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, материальное и семейное положение Мальковой М.В., какие-либо тяжкие последствия отсутствуют.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мальковой М.В., являются полное признание своей вины, привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, в отношении Мальковой М.В. не установлено.    
 
    При определении размера наказания в виде штрафа судья учитывает имущественное положение Мальковой М.В., ее состав семьи, изложенную совокупность смягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, изъятый в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ товар находится на хранении у инспектора ОИАЗ ОП №... М.1. по адресу': <АДРЕС> (кабинет №...).
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст. 1515 ГК РФ, ч.3 ст.32.4 КоАП РФ, а также требованиями ООО «Власта-Консалтинг» об изъятии из оборота контрафактного товара - 7-ми пар кроссовок с логотипом «...», данный товар подлежит уничтожению, поскольку введение товара в оборот будет являться нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности.
 
    Уничтожение указанного товара следует произвести за счет Мальковой М.В..
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Малькову М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией контрафактных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    В целях исполнения постановления в части конфискации контрафактных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и хранящихся у инспектора ОИАЗ ОП №... М.1. по адресу': <АДРЕС> (кабинет №...): уничтожить кроссовки с логотипом «...» в количестве 7 пар:
 
    - спортивные кроссовки черного цвета с сиреневыми вставками «...» - 2 пары;
 
    - спортивные кроссовки оранжевого цвета с белыми полосками «...» - 1 пара;
 
    - спортивные кроссовки серого цвета с серебристыми полосками «...» - 1 пара;
 
    - спортивные кроссовки зеленого цвета с белыми полосками «...» - 1 пара;
 
    - спортивные кроссовки серого цвета с эмблемой желтого цвета «...» - 1 пара;
 
    - спортивные кроссовки белого цвета с черными полосками «...» - 1 пара.
 
    Уничтожение указанного товара следует произвести за счет Мальковой М.В..
 
    Исполнение постановления в части уничтожения товара возложить на Отдел судебных приставов по ...
 
    Указанный штраф перечислить в доход государства по следующим реквизитам:
 
    Получатель: ... (протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно положений ст.32.2 КоАП РФ, после вступления постановления в законную силу, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Судья             Елохова Л.Н.