Постановление от 19 февраля 2013 года

     Дело № 5-7/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Любинский                                                                                      19 февраля 2013 года
 
    Судья Любинского районного суда Омской области Козлова М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Поляковой С.В..,
 
    с участиемзащитников ОАО «Газпромнефть-Омск» Грязнова Л.Н., Гордеева Е.А.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела автодорожного надзора УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любинского районного суда Омской области по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 85, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омск», (<данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> начальником отдела автодорожного надзора УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9в ходе проведения обследования эксплуатационного состояния автодороги федерального значения 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в Любинском районе в границах населенного пункта <адрес>, в месте расположения объекта придорожного сервиса АЗС № №, установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.1.5 Таблица 6.1 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, п. 10 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» от 08.11.2007, а именно наличие сплошного снежного наката на асфальтобетонном покрытии съезда (выезда) и переходно-скоростных полос сервиса.
 
    <данные изъяты>
 
    Указанные нарушения послужили основанием для составления 04.02.2013 в отношении юридического лица ОАО «Газпромнефть-Омск» протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании защитник ОАО «Газпромнефть-Омск» Гордеев Е.А., действующий по доверенности, полагал, что в действиях ОАО «Газпромнефть-Омск» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ отсутствует. Очистка территории объекта придорожного сервиса АЗС № №, съезда и выезда и переходно-скоростных полос от снега осуществлялась регулярно ГП «<данные изъяты>» на основании договора, заключенного с ОАО «Газпромнефть-Омск». Согласно актам, работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Понятие «снежный накат» нормами закона не конкретизировано. На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ административным органом зафиксировано асфальто-бетонное покрытие, при этом снег виден только в порах асфальта. Нет доказательств того, что объект сервиса АЗС № № расположен в границах населенного пункта. Нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, были выявлены в ходе внеплановой проверки, проведенной с нарушениями требований Федерального Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Полномочия должностного лица - начальника отдела автодорожного надзора УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 на составление протокола об административном правонарушении не подтверждены. С учетом этого просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Аналогичной позиции в судебном заседании придерживался также защитник ОАО «Газпромнефть-Омск» Грязнов Л.Н.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - начальник отдела автодорожного надзора УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО11 суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки соблюдения обязательных требований законодательства к сохранности автомобильных дорог федерального значения проведено обследования автомобильной дороги федерального значения 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», в ходе которого зафиксировано наличие сплошного снежного наката - слоя снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, на асфальто-бетонном покрытии съезда (выезда) и переходно-скоростных полос в месте расположения АЗС № №. Объект придорожного сервиса расположен в границах населенного пункта <адрес>. Таким образом были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Газпромнефть-Омск». В целях установления землепользователя участка, прилегающего к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, было проведено административное расследование, в ходе которого установлено юридическое лиц, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ - ОАО «Газпромнефть-Омск». Нарушений норм действующего административного законодательства и Федерального Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено. У нее были полномочия на составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Газпромнефть-Омск».
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 11.22 КоАП РФ неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по устройству, ремонту или регулярной очистке пешеходных дорожек или переходных мостиков в границах закрепленных за ними участков либо обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования, включая переездные мостики, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения является установленный порядок охраны автомобильных дорог и дорожных сооружений, безопасность дорожного движения.
 
В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
    Согласно п.п. 3.1.6.-3.1.9. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
 
    Согласно данным, содержащимся в таблице 4, являющейся приложением к п. 3.1.7, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет от 4 до 6 часов, в зависимости от группы дорог и улиц. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Пунктами 3.1.8-3.1.9. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах. В городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, не более 3 часов (табл. 5)
 
В соответствии с п. 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования уровень зимнего содержания принимается соответственно требованиям табл. 6.1, согласованной с ГОСТ Р 50597-93, зимнее содержание организуется по принципу приоритета. Наличие снежного наката любой толщины на дорогах с асфальто-бетонным покрытием не допускается. В первую очередь мероприятия проводятся на дорогах с постоянным автобусным движением, на туристических маршрутах, подъездах к постоянно действующим курортам, а также на дорогах специального назначения. Обеспеченность дорожных организаций основными средствами механизации работ по зимнему содержанию принимается в соответствии с "Нормативами потребностей в дорожной технике для содержания автомобильных дорог".
    Согласно отраслевому дорожному методическому документу «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденному распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяются на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. При этом снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
 
    Открытое акционерное общество «Сибнефть-Омскнефтепродукт» зарегистрировано инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № № по <данные изъяты> административному округу г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибнефть-Омскнефтепродукт» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС по адресу <адрес>
 
    ОАО «Газпромнефть-Омск» согласно материалам дела является правопреемником ОАО «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что объект придорожного сервиса АЗС № № расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО «Газпромнефть-Омск», расположенном в пределах населенного пункта <адрес>.
 
    Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО «Газпромнефть-Омск» при осуществлении своей деятельности допущены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.1.5 Таблица 6.1 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 № ОС-28\1270-ис, п. 10 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» от 08.11.2007, а именно допущено наличие сплошного снежного наката на асфальтобетонном покрытии съезда (выезда) и переходно-скоростных полос объекта сервиса - АЗС № №.
 
    Факт нарушения юридическим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, требований автомобильно-дорожного законодательства, подтверждается актом обследования автомобильной дороги федерального значения 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах населенного пункта <адрес> в месте расположения объекта придорожного сервиса установлено наличие сплошного снежного наката на асфальтобетонном покрытии съездов (выездов) и переходно-скоростных полос объекта сервиса.
 
    Наличие снежного наката на асфальто-бетонном покрытии съездов (выездов) и переходно-скоростных полос АЗС № № зафиксировано административным органом ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимках. При этом наличие слоя снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, на съездах (выездах) и переходно-скоростных полос АЗС № № в сравнении с состоянием дорожного покрытия проезжей части дороги федерального значения 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» для судьи является очевидным.
 
    <данные изъяты>
 
    Наличие всех перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений на день проведения обследования начальником отдела автодорожного надзора УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12, защитником юридического лица Грязновым Л.Н. не оспаривалось. Так, из объяснения Грязнова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория АЗС № № была очищена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Очистку федеральной трассы «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло <данные изъяты>. При этом весь снежный вал пришелся на ПСП и въезды, выезды АЗС № №. Затем был снег и на момент проверки не успели почистить территорию. После заявки техника ГП «<данные изъяты>» была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из объяснения законного представителя ОАО «Газпромнефть-Омск» ФИО13 в протоколе об административном правонарушении следует, что обязанности по содержанию ПСП, въезда и выезда с территории АЗС № № исполняли в полном объеме при необходимости для недопущения снежного наката. Механизированная уборка производилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание защитниками ОАО «Газпромнефть-Омск» представлены договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпромнефть-Омск» и ГП «<данные изъяты>», предметом которого является оказание услуг ГП «<данные изъяты>» по заявке ОАО «Газпромнефть-Омск» по механизированной очистке территории от снега объектов заказчика, в том числе АЗС № №, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год в случае, если за месяц до окончания срока его действия не поступит заявления об отказе от его исполнения или о его пересмотре. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № к договору сторонами согласована калькуляция на механизированные услуги по содержанию автодорог ГП «<данные изъяты>», а именно стоимость работы авторгейдера 135 л.с., трактора МТЗ-82, трактора МТЗ-82 с прицепом.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № к договору согласована помимо перечисленного, также стоимость работ трактора МТЗ-82 с бульдозером, трактора МТЗ-82 с прицепным грейдером, погрузчика ПК-46, КамАЗ 55111.
 
    Кроме этого судье представлены акты выполненных работ по очистке территории АЗС № № от снега ГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, какая техника была использована для очистки территории от снега и наледи в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет.
 
    Оценив содержание перечисленных документов в совокупности с материалами проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, судья не может признать их доказательством принятия со стороны ОАО «Газпромнефть-Омск» необходимых мер к исполнению обязанности по содержанию в чистоте въездов (выездов) и переходно-скоростных полос объекта сервиса АЗС № №. При этом судья учитывает также, что соглашение о предоставлении техники, необходимой для эффективной очистки дорожного покрытия от спрессованного снега и наледи было заключено ОАО «Газпромнефть-Омск» с ГП «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного, судья считает доказанным наличие в бездействии юридического лица ОАО «Газпромнефть-Омск» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ - а именно, неисполнение названным юридическим лицом как землепользователем участков, прилегающих к полосам отвода автомобильной дороги, в пределах населенного пункта на дороге федерального значения обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте въездов (выездов) с закрепленных участков на автомобильную дорогу общего пользования.
 
    Описание совершенного деяния, приведенное в протоколе по делу об административном правонарушении не выходит за рамки диспозиции ст. 11.22 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение о Ространснадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.
 
    При этом Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, применять предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (подпункты 6, 6.1, 6.7 Положения о Ространснадзоре).
 
    В силу пункта 4 данного нормативного акта Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Аналогичные положения изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 "Вопросы федеральной службы по надзору в сфере транспорта".
 
    Пунктом 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение об УГАДН по Омской области), утвержденного Приказом от 12.08.2009 № ВП-916фс Ространснадзора, определено, что УГАДН по Омской области является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Ространснадзора, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Омской области.
 
    Названным нормативным актом установлено, что УГАДН по Омской области осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации (пункт 5). Данный территориальный орган осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения; а также контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства; взаимодействует в установленном порядке со структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления, ассоциациями, союзами, общественными организациями в соответствии со своей компетенцией; имеет право проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (подпункты 6, 6.4.2, 6.4.3.1, 6.4.4, 11, 22.1).
 
    На основании анализа правовых норм судья приходит к выводу о том, что Управление, являясь территориальным органом Ространснадзора, уполномочено на осуществление контроля за соблюдением требований нормативно-правовых актов регламентирующих сохранность автодорог федерального значения. Приказ УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о проведении обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в пределах установленной компетенции и является достаточным правовым основанием для проведения контрольных мероприятий его сотрудниками.
 
    В соответствии с Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения. При этом в целях осуществления контроля осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов; проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля документы и информацию; осуществляет мероприятия по транспортному контролю; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений.
 
    Согласно должностному регламенту, утвержденному приказом УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, начальник отдела автодорожного надзора обязан проверять в установленном порядке субъекты, осуществляющие деятельность в дорожном хозяйстве по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 3.2.8), вправе составлять протоколы и постановления, в том числе по ст.11.22 КоАП РФ (п. 3.3.8). Кроме этого в Перечне, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, начальник отдела территориального органа Ространснадзора поименован в числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, начальник отдела автодорожного надзора УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО14, в пределах своих полномочий правомерно провела обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск». При этом судья учитывает, что обследование проводилось на предмет проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ к сохранности автодорог федерального значения, предметом обследования не была определена именно деятельность ОАО «Газпромнефть-Омск». Следовательно, должностными лицами УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не проводились мероприятия по контролю либо проверка в понимании Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Установив наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ, должностное лицо УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ, - начальник отдела автодорожного надзора ФИО15 в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения и истребования необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении ОАО «Газпромнефть-Омск» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ, о чем вынесла определение № №.
 
    Порядок проведения административного расследования, регламентированного нормами ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Газпромнефть-Омск» не нарушен: расследование проведено в установленные сроки; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была выслана законному представителю юридического лица; по окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении. У защитника общества Грязнова Л.Н. и законного представителя юридического лица была возможность принять участие в производстве административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе действий государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора, проведении административного расследования.
 
    С учетом этого доводы защитников ОАО «Газпромнефть-Омск» о том, начальник отдела автодорожного надзора УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО16 проводившая обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», в нарушение требований Федерального Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", неограниченно широко толкуя полномочия административного органа, действовала вне рамок правового поля, что привело к и ущемлению прав и законных интересов юридического лица, признает несостоятельными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку землепользователем участка территории расположенного на <адрес> в границе полосы отвода автодороги федерального значения 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» является ОАО «Газпромнефть-Омск», на него возложена обязанность по содержанию в технически исправном состоянии въездов (выездов) с закрепленной территории АЗС № №.       
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих вину обстоятельств не установлено. В то же время постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромнефть-Омск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    С учетом этих обстоятельств судья считает необходимым назначить юридическому лицу ОАО «Газпромнефть-Омск» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 11.22 КоАП РФ в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст.11.22 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1-4.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Омск<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
 
    Разъяснить законному представителю юридического лица ОАО «Газпромнефть-Омск», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
 
Судья                           М.В. Козлова