Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Дело <№> /2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Михайлова Н.В.,
потерпевшего И..,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Михайлова Н. В., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средне-специальным техническим образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, проживающего по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., зарегистрированного по адресу: Архангельская область Приморский район ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<Дата> в 21 час 45 минут Михайлов Н.В., управляя автомобилем «<***> госномер <***>, двигаясь в районе перекрестка ... в г.Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль «<***>» госномер <***>, принадлежащий И. под управлением водителя И. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Михайлов Н.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Михайлов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание потерпевшая И.. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
Изложенные обстоятельства и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата> следует, что с протоколом Михайлов Н.В. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Михайловым Н.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Михайлову Н.В. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Михайлова Н.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоматериалов с места ДТП, рапорту инспектора ГИБДД происшествие имело место <Дата> в 21 час 45 минут в районе перекрестка ... в г.Архангельске. На автомобиль «<***>» госномер <***> допустил наезд водитель автомобиля «<***>», госномер К587СК/29 и скрылся с места ДТП. В результате ДТП у автомобиля «Шкода Ети» повреждены: накладка левого переднего крыла, накладка переднего бампера, шина переднего левого колеса, юбка переднего бампера.
Факт совершения Михайловым Н.В. наезда <Дата> в 21 час 45 минут на автомобиль потерпевшей в районе перекреста ... в г.Архангельске подтверждается также объяснениями Михайлова Н.В., И.. в судебном заседании, аналогичными их пояснениям в ходе административного расследования; объяснениями свидетеля М.. в ходе расследования.
Михайлов Н.В. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «<***>» госномер <***>, допустил наезд на стоящий атомобиль «<***>». Соприкосновение машин было по касательной, автомобиль «<***>» правым крылом спереди задел машину «<***>» спереди слева. В результате ДТП на машине «<***>» появилась вмятина на переднем правом крыле. Согласен, что на машине потерпевшей также появились повреждения, указанные в справке о ДТП. С места ДТП уехал из-за отсутствия водительского удостоверения. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Михайлова Н.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Михайлова Н.В. на автомобиль потерпевшей.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Михайлов Н.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Михайлов Н.В. после наезда на автомобиль потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. В 2013 г. Михайлов Н.В. неоднократно привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
Из материалов дела и пояснений Михайлова Н.В. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Учитывая тяжесть содеянного, личность Михайлова Н.В., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Михайлова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <Дата>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
