Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Материал № 4/16-234/2013 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Кунгур Пермского края 19 декабря 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,
при секретаре Малковой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора Горшкова О.С.,
осужденной Иваськив Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-<данные изъяты> представление ФКУ СИЗО-<данные изъяты> и ходатайство осужденной Иваськив Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Иваськив Н.М. осуждена 25.01.2012 года по приговору Кировского районного суда г. Перми по ч.2 ст.228 к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания: 12 августа 2010 года.
Начальник ФКУ СИЗО-5 и осужденная обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указав, что отбыла необходимую для замены часть срока наказания, имеет поощрение, характеризуется положительно, взысканий не имеет, в случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться; в судебном заседании осужденная заявленное ходатайство поддержала.
Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-<данные изъяты> и прокурор считают, что не имеется оснований для удовлетворения представления и ходатайства осужденной.
Заслушав участников процесса, изучив материалы личного дела, отзывы потерпевших, суд считает, что в удовлетворении представления и ходатайства осужденной следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как видно из материалов дела, осужденная на момент рассмотрения ее ходатайства отбыла необходимые для возможности замены наказания более мягким видом наказания не менее 1/2 части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ), трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет хозяйственные работы по благоустройству территории учреждения, выполняет разовые поручения, выплачивает алименты, обучается в профессиональном училище, взысканий не имеет, поощрялась за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, в ссорах и конфликтах не замечена, связь с родственниками поддерживает, вину в совершении преступления признала.
Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд считает, что Иваськив Н.М. своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказала, что твердо встала на путь исправления; у суда не имеется достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Делая такой вывод, суд учитывает поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче и рассмотрению представления и ходатайства.
Действительно за весь период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> и ФКУ ИК-<данные изъяты> осужденная взысканий не имела, имеет одно поощрение от 11.03.2013 года; администрация ФКУ СИЗО № по месту предыдущего отбывания наказания ходатайство осужденной о замене наказания поддерживает. Однако при рассмотрении ходатайства осужденной суд учитывает мнение администрации учреждения по месту последнего отбывания наказания.
Наличие у осужденной за весь период отбывания указанного поощрения, не может служить безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года, соблюдение порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение является обязанностью осужденной, а не ее заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденной на путь исправления.
Кроме того, суд считает, что активного стремления к своему исправлению и получению поощрений осужденная не принимала, отбывая наказание с 2010 года, единственное поощрение получила в марте 2013 года.
Также суд учитывает, что потерпевший Скосарев А.А. возражает на замену наказания более мягким видом.
Кроме того, суд учитывает, что оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена иным более мягким видом наказания в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, предусмотренного ст. 44 УК РФ. Поэтому, исходя из смысла закона, решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитываются ограничения, установленные Общей частью Уголовного Кодекса РФ для каждого вида наказания, суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания. Как видно из материалов личного дела Иваськив Н.М. осуждена за совершение тяжкого преступления; на момент рассмотрения судом ходатайства неотбый срок наказания составил 2 года 7 месяцев 22 дня. В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ и ч. 2 ст. 50 УК РФ законодателем установлены пределы применения таких мер наказания как ограничение свободы – оно может быть назначено в качестве основного вида наказания только за преступления небольшой и средней тяжести, и исправительных работ – они устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Поэтому, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, мнение прокурора, а также представителя администрации учреждения места отбывания наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии видами наказаний, предусмотренными ст. 44 УК РФ, так как данные о личности Иваськив Н.М. не свидетельствуют о том, что у осужденной сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать Иваськив Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства и представления ФКУ СИЗО-<данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления. Разъяснить осужденной право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Н.В.Шляпников
Копия верна. Судья:
Подлинник постановления находится в материале № 4/16-234/2013 и хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.
Судья:
