Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 284/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 19 августа 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.,
потерпевшей Рязанцевой К.Э.,
подсудимого Асланова Х.Г.,
защитника в лице адвоката Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение №1454 и ордер №039185 от 19.08.2014 года,
при секретаре Дзюбан Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Асланова Х.Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асланов Х.Г. своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Асланов Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут находился в гостях у малознакомой ему Р.К.Э. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Там Р.К.Э. употребив шампанское, принесенное с собой Аслановым Х.Г., будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 00 минут прошла к себе в комнату, где уснула. Асланов Х.Г. прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, увидел на поверхности стола, принадлежащий Р.К.Э. мобильный телефон марки «iPhone-4» с зарядным устройством от данного телефона, стоимостью ... рублей, и решил их тайно похитить. Далее Асланов Х.Г. воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone-4», с зарядным устройством от него, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «ВымпелКом» не представляющей для Р.К.Э. материальной ценности. Завладев указанным имуществом, Асланов Х.Г. обратив похищенное в свое пользование, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив тем самым Р.К.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании потерпевшей Р.К.Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Асланова Х.Г., в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный моральный и материальный вред, претензий к нему она не имеет, с Аслановым Х.Г. она примирилась, в связи с чем, она не желает привлечения Асланова Х.Г. к уголовной ответственности.
Подсудимый Асланов Х.Г. суду пояснил, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении его, он согласен, поскольку они примирились с потерпевшей, загладив полностью причиненный моральный и материальный вред, свою вину по предъявленному обвинению подсудимый Асланов Х.Г. полностью признаёт, в содеянном раскаивается.
Защита в лице адвоката Солодовниковой Е.А. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель Змиевская А.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив свою позицию тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и освобождения Карабцова И.В. от уголовной ответственности, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступление, совершенное Аслановым Х.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Асланову Х.Г., суд признает – раскаяние в содеянном и признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Асланова Х.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить.
Освободить Асланова Х.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Асланова Х.Г. оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: С.В. Песков
