Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 1-130-2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Новая Усмань «19» августа 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б.,
подсудимого Лебедева Алексея Владимировича,
защитника Жарких А.Л.,
представившего удостоверение адвоката № 0938 и ордер № 19453,
при секретаре Редькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Лебелева Алексея Владимировича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с. Б. Приваловка
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2013 года примерно в 18 часов 00 минут у Лебедева А.В., проходившего мимо дачных домов № 42, 45, расположенных на <адрес> в <адрес>, принадлежащих соответственно ФИО6, ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данных дачных домов. Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, Лебедев А.В., зашел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО6, расположенного на <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него металлического молотка, сбил навесной замок на входной двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «Малютка» стоимостью 300 рублей, велосипед «Десна - Имидж 113-221» стоимостью 500 рублей, обод колеса от велосипеда «Десна» на 32 спицы стоимостью 100 рублей, сумку для инструментов стоимостью 200 рублей, напильник треугольный с деревянной рукояткой стоимостью 30 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 830 рублей, после чего, продолжая реализовывать преступные намерения, действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО7, расположенному на <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него металлического молотка, сбил навесной замок на входной двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил насос автомобильный воздушный ножной, не имеющий материальной ценности для ФИО7, три покрышки велосипедные общей стоимостью 210 рублей, две велокамеры общей стоимостью 50 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 260 рублей.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7обратились в суд с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева А.В., так как они примирились, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Лебедев А.В., защитник Жарких А.Л. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый добровольно загладил причиненный им вред, в связи с чем, претензий материального характера потерпевшие к нему не имеют.
Выслушав участников уголовного процесса, мнение прокурора Новикова К.Б., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого Лебедева А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Учитывая, что подсудимый Лебедев А.В. совершил впервые преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, добровольно загладил причинённый им вред, в связи с чем, потерпевшие не имеют к нему никаких материальных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Верхнехавского ОМВД Воронежской области, навесной замок, металлический молоток, нож - уничтожить, велосипед «Десна - Имидж 113-221», обод колеса от велосипеда, сумку для инструментов, напильник треугольный с деревянной рукояткой - возвратить потерпевшей ФИО6, воздушный автомобильный ножной насос, три велосипедные покрышки, две велосипедные камеры - возвратить потерпевшему ФИО7, спортивную обувь - кроссовки - возвратить Лебедеву А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лебедева А.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Верхнехавского ОМВД Воронежской области, навесной замок, металлический молоток, нож - уничтожить, велосипед «Десна - Имидж 113-221», обод колеса от велосипеда, сумку для инструментов, напильник треугольный с деревянной рукояткой - возвратить потерпевшей ФИО6, воздушный автомобильный ножной насос, три велосипедные покрышки, две велосипедные камеры - возвратить потерпевшему ФИО7, спортивную обувь - кроссовки - возвратить Лебедеву А.В.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
