Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 1-318/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
город Липецк 19 августа 2014 года
Советский районный суд города Липецка в составе: и.о. судьи Холиной Н.В., с участием прокурора – помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., обвиняемого Синицына С.Ю., защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение № 323, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Шубиной О.Ю., а также представителя потерпевшего ООО «Энергосервис» - ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Синицына ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строящегося многофункционального автомобильного центра, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, находящимся под вагончиком, открыв замок двери вагончика, проник в помещение строительного вагончика, откуда похитил, принадлежащие ООО «Энергосервис» инструменты: дрель фирмы «Калибр» электрическую ДЭ-550/2 Шм, стоимостью <данные изъяты> и шлифовальную угловую машинку фирмы «Макита» модели GA-9020, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Синицын С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Энергосервис» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Синицын С.Ю. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
Представитель потерпевшего ООО «Энергосервис» - ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении Синицына С.Ю., так как похищенные инструменты Синицын С.Ю. возвратил, принес руководству организации извинения, вред заглажен, состоялось примирение.
Обвиняемый Синицын С.Ю. и адвокат поддерживают ходатайство и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, состоялось примирение.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Энергосервис» - Иванова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Синицына С.Ю., поскольку Синицын С.Ю. совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, между ними состоялось примирение. Синицын С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, положительно характеризуется, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Синицына С.Ю. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Синицына ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Синицыну С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Взыскать процессуальные издержки с Синицына ФИО9 в сумме 6 050 рублей в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку фирмы «Макита» и электрическую дрель фирмы «Калибр», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего - ФИО3, передать ООО «Энергосервис» в пользование и распоряжение; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ года, руководство пользователя на дрель фирмы «Калибр», накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на шлифовальную угловую машинку фирмы «Макита» модели GA-9020, гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
И.о. судьи Н.В. Холина
