Постановление от 19 августа 2014 года

    ПостановлениеДело № 5-207/2014
 
    19 августа 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сорокиной А.В.,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сорокиной А.В., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
 
Установил:
 
    В отношении Сорокиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что Сорокина А.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег. знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомобилям причинены технические повреждения, водителю ФИО1 причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, тем самым нарушила требования п.13.9 Правил дорожного движения.
 
    Из представленного материала усматривается, что по делу проводилось административное расследование, в связи с необходимостью установления степени причиненного вреда здоровью потерпевшего и самого водителя, о чем свидетельствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Сорокина А.В. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала полностью, заявила, что искренне раскаивается в содеянном, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Примерно в <данные изъяты> она двигалась по <адрес> <адрес> со стороны АЗС в сторону <адрес> по своей правой стороне со скоростью 60 км/ч. Приблизившись к перекрестку <адрес> и <адрес> помехи справа не было, выехав на перекресток, неожиданно с правой стороны в ее автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который поворачивал в сторону АЗС. После столкновения водителя <данные изъяты> выбросило через пассажирскую переднюю дверь на проезжую часть. После чего она включила аварийную сигнализацию, кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Виновным в ДТП считает себя. Просит по возможности определить ей минимальное наказание по санкции статьи 12.24 части 1 КоАП РФ, обещает впредь не совершать подобных правонарушений.
 
    Потерпевший ФИО1 суду показал, что в тот день – ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был пристегнут ремнем безопасности и с включенным ближним светом фар. Примерно в <данные изъяты> он двигался по <адрес> в сторону <адрес> <адрес> по одностороннему движению с правой стороны со скоростью 20 км/ч. При повороте на <адрес> увидел, как по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак № по второстепенной дороге со скоростью примерно 60 км/ч. Водитель указанного автомобиля не перекрестке улиц <адрес> не уступил ему дорогу и совершил столкновение, в результате чего произошло ДТП. После столкновения он потерял сознание. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, в настоящее время претензий к Сорокиной А.В. не имеет, не желает, чтобы ее строго наказывали.
 
    Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Сорокина А.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег. знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего водитель ФИО1 получил повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, чем нарушила требования п.13.9 Правил дорожного движения.
 
    С протоколом об административном правонарушении Сорокина А.В. согласилась. В судебном заседании вину в правонарушении признала полностью, обстоятельства дела не оспаривала.
 
    Факт управления Сорокиной А.В. в указанное время и в указанном месте автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. также никем не оспаривался, подтверждается письменными объяснениями самой Сорокиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ее объяснениями в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, согласуется с материалами дела, в том числе с письменными объяснениями ФИО1, сомнений у суда не вызывает.
 
    Судом установлено также, что при оформлении объяснений как Сорокиной А.В., так и ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ соответственно, разъяснялись положения ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Сорокина А.В. также подтвердила обстоятельства, изложенные в своих объяснениях. В этой связи суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и кладет их в основу своего постановления.
 
    Наличие правонарушения в действиях Сорокиной А.В. подтверждается не только представленным суду протоколом об административном правонарушении №, но и справкой по ДТП, рапортом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой происшествия, фототаблицей, объяснениями Сорокиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у гражданина ФИО1, <данные изъяты> установлены: 2 ушибленные раны в области головы, ссадины в области лица, туловища и обеих кистей, вышеописанные раны причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, остальные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.
 
    Санкция статьи 12.24 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее «ПДД») на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, суд должен указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что своими действиями Сорокина А.В. нарушила требование п.13.9 Правил дорожного движения.
 
    Составленный должностным лицом – ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО5 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Сорокиной А.В. соответствует предъявляемым законом требованиям, составлен надлежащим должностным лицом, недостатков не содержит.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Сорокиной А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает то, что Сорокина А.В. имеет постоянное место жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, обещала впредь не совершать административных правонарушений. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих административную ответственность по правилам ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Из карточки нарушений следует, что Сорокина А.В. привлекалась дважды к административной ответственности, в том числе один раз по главе 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты>.).
 
    В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    В этой связи суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и ст.12.24 ч.1 КоАП РФ направлено против безопасности дорожного движения, соответственно имеет единый родовой объект посягательства.
 
    Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При этом по ст.12.24 КоАП РФ Сорокина А.В. к административной ответственности ранее не привлекалась.
 
    С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, факта совершения указанного административного правонарушения впервые, полного признания вины в совершенном правонарушении, раскаяния в содеянном, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, мнения потерпевшего о назначении Сорокиной А.В. наименьшего из возможных наказаний, суд считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, так как, по мнению суда, такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения Сорокиной А.В. новых правонарушений и осознание ей недопустимости подобного поведения впредь, достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
 
Постановил:
 
    Признать Сорокину А.В., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Сорокиной А.В. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель «Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский»), банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94720000, расчетный счет № 40101810200000010001.
 
    Разъяснить Сорокиной А.В. положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья И.И. Самсонов